Приговор № 1-17/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 мая 2018 года

<адрес>

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственных обвинителей прокурора Гагинского района Васенина А.В., заместителя прокурора Гагинского района Чистякова А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не работающей, невоеннообязанной, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 ФИО11 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и личное обогащение, решила незаконно проникнуть в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12, находясь около жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что никто не видит ее преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, руками вытащила из дверного проема входной двери металлический пробой вместе с находящимся на нем навесным металлическим замком, после чего через входную дверь незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1. Находясь внутри жилого дома в жилой комнате, ФИО1 ФИО13 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершила со стола-тумбы тайное хищение телевизора марки «№» в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1 ФИО14 с похищенным телевизором марки «№ в корпусе серебристого цвета с места происшествия скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 похищенный телевизор марки «№» в корпусе серебристого цвета впоследствии оставила в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и вновь поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитником - адвокатом Каклеевой Т.В. данное ходатайство было поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Гагинского района Чистяков А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайство подсудимой ФИО1 было удовлетворено.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимой ФИО1 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует ее действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении совершенного преступления, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено одно преступление, отнесенное Законом к категории тяжких. ФИО1 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется с <данные изъяты> стороны, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 судом признается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, поведение ее в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная менее строгая мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения ей преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «№ в корпусе серебристого цвета передать в распоряжение законного владельца Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов