Приговор № 1-135/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО3, помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО4, старшего помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО5,

подсудимой – ФИО1,

её защитника в лице адвоката – ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, на момент совершения, осужденной после совершения настоящего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания освобождена полностью, с у четом срока содержания под стражей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО1 должна была получать от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории г. Пятигорска Ставропольского края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, получив от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), использующего в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» имя пользователя «Мага», сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на участке местности рядом с <адрес>, с наркотическим средством <данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном рядом с <адрес>, подняла с поверхности земли, тем самым незаконно приобрела, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма.

После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), поместила наркотическое средство <данные изъяты> в правый карман надетых на ней штанов, которое стала хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта, однако ФИО1 и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, имея в правом кармане надетых на ней штанов, незаконно приобретенное ей наркотическое средство <данные изъяты>, с целью последующего незаконного сбыта, находясь в районе <адрес>, при виде сотрудников ОМВД России по г. Пятигорску, испугавшись возможности обнаружения у нее незаконно приобретенного и хранящегося, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, сбросила его на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия расположенного в районе <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере.

Она же, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в конце ДД.ММ.ГГГГ года вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО1 должна была получать от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории г. Пятигорска Ставропольского края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, получив от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), использующего в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>», сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на участке местности рядом с <адрес>, с наркотическим средством <данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном рядом с <адрес>, подняла с поверхности земли, тем самым незаконно приобрела, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма.

После чего, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, осуществляя свой преступный умысел, поместила в тайник «закладку» часть наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, на участке местности, имеющем координаты <адрес>, расположенном в г. Пятигорске Ставропольского края, однако ФИО1 и неустановленное лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе <данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 52 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Пятигорску, с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <адрес>, расположенного в г. Пятигорске Ставропольского края, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, которое, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Она же, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в конце ДД.ММ.ГГГГ года вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО1 должна была получать от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории г. Пятигорска Ставропольского края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, получив от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), использующего в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>», сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на участке местности рядом с <адрес>, с наркотическим средством <данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном рядом с <адрес>, подняла с поверхности земли, тем самым незаконно приобрела, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма.

После чего, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, осуществляя свой преступный умысел, поместила в тайник «закладку» часть наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, на участке местности, имеющим координаты <адрес>, расположенном в г. Пятигорске Ставропольского края, однако ФИО1 и неустановленное лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе <данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 23 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Пятигорску, с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты 44.04917 42.98652, расположенного в <адрес> края, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, которое, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Она же, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в конце ДД.ММ.ГГГГ года вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО1 должна была получать от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство <данные изъяты>, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства на территории г. Пятигорска Ставропольского края, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО1 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, между собой.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), покушались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, получив от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), использующего в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>», сведения о месте с тайником - «закладкой», расположенном на участке местности рядом с <адрес>, с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном рядом с <адрес>, подняла с поверхности земли, тем самым незаконно приобрела, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма.

После чего, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, осуществляя свой преступный умысел, поместила в тайник «закладку» часть наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,15 грамма, на участке местности, имеющим координаты <адрес>, расположенном в г. Пятигорске Ставропольского края, однако ФИО1 и неустановленное лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе <данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>» (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часа 18 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Пятигорску, с участием ФИО1, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <адрес>, расположенного в г. Пятигорске Ставропольского края, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, которое, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

1. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с её отказом свидетельствовать против себя, следует, что в ее пользование имеется мобильный телефон «Самсунг А-53» с графическим паролем №. Так, в связи с тяжелым материальным положением, она в конце ДД.ММ.ГГГГ года списалась с абонентом по имени ФИО11, у которого ранее приобретала наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления, который в ходе переписки предложил ей заработать денег, а именно поднимать мастер клад с расфасованным наркотиком и раскладывать его по различным местам г. Пятигорска, за что ФИО12 обещал ей платить по <данные изъяты> рублей за 1 закладку наркотика, на что она дала свое добровольное согласие. Она осознавала, что данная работа является сбытом наркотических средств, и за неё предусмотрена уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ей в мобильное приложение «Ватсап» от Маги пришел адрес с тайником мастер-клада который находился в <адрес>. После чего она проследовала до данного адреса, где примерно в 11 часов 30 минут обнаружила тайник с наркотическим средством «метадон», который был упакован в черный изолированный сверток. Распаковав данный сверток, она обнаружила в нем 15 свертков в изоляционной ленте. Далее она проследовала к <адрес>, где стала закладывать тайники закладок в различных местах этого района, успела положить 3 закладки с наркотическим средством. После чего намеревалась положить оставшиеся 12 закладок с наркотическим средством «<данные изъяты>», однако проходя по адресу: <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. После чего попросили ее представиться, на что она передала им свой паспорт гражданина Российской Федерации. Также сотрудники полиции задали ей вопрос, имеются ли у нее, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что она пояснила, что при ней таковых нет. В это время она, понимая, что при ней находятся наркотические средства, находящиеся в 12 изоляционных свертках, достала их из правого кармана надетых на ней штанов и отбросила в сторону. Сотрудниками полиции ей был задан вопрос, что находится в данных полимерных пакетах, на что она ничего не пояснила. Далее сотрудниками полиции, на место где они находились, была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с ее участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же, тот разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что она пояснила, что при ней таковых нет, а на осматриваемым участке местности находятся 12 свертков с наркотическим средством «<данные изъяты>», которые она собиралась сбыть, однако сбросила при виде сотрудников полиции. После чего, в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял 12 свертков обернутых изоляционной лентой красного цвета с содержимым внутри. Так же был изъят ее мобильный телефон марки «Самсунг А-53». По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, присутствующие поставили свои подписи. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятые предметы были помещены в полимерные пакеты и опечатаны надлежащим образом, (л.д. 104-108, 157-158).

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, её виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, он находился около <адрес> вместе с его знакомым Свидетель №2 В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. После чего они совместно с сотрудниками полиции подошли к <адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также неизвестная ему девушка, как позже ему стало известно, ФИО1 Далее следователь, представившись, пояснила, что сейчас в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, статья 51 Конституции РФ, а также статья 60 УПК РФ и ст. 306 УК РФ. В начале осмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при ней, в ее вещах, предметы, документы, вещества, являющиеся орудием преступления или ограниченные в обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснила, что при ней таковых нет. Также ФИО1 пояснила, что на осматриваемом участке на земле находится двенадцать свертков в красной изоляционной ленте с содержимым внутри. В данных свертках, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство, которое та заказала для дальнейшего сбыта неопределенному числу лиц, на территории г. Пятигорска. В ходе осмотра места происшествия, который проводился с их участием, с земли, вблизи <адрес>, были изъяты и соответствующе упакованы в прозрачный полимерный пакет, 12 полимерных свертков с содержимым, обмотанных изоляционной лентой красного цвета. После чего он, другой понятой и участвующее лицо поставили свои подписи на бумажной бирке с пояснительным текстом, которая была наклеена на концы белой нити, которой были обвязаны концы полимерного пакета. Также у ФИО1 был изъят и аналогично упакован в другой полимерный пакет, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», на бумажной бирке также все участвующие лица поставили свои подписи, далее сотрудники полиции попросили его и Свидетель №2 поучаствовать еще в нескольких осмотрах мест происшествий с участием ФИО1 на что они согласились. После этого он, второй понятой и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции направились к месту, где как пояснила ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ положила закладки с наркотическим средством. Прибыв на участок местности, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО1, были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1, было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что та пояснила, что при ней таковых нет, а на осматриваемом участке местности находится тайник с наркотическим средством который она сделала ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия участка местности, на который указала ФИО1 В ходе осмотра с его участием был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет горловина пакета была перетянута нитью к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц и понятых, опечатана оттиском печати «Для пакетов». Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником полиции производящим осмотр места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. Далее аналогичным образом было проведено еще два осмотра места происшествия, где были обнаружены 2 свертка изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством. После осмотра участка местности, на которые указывала ФИО1, был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с текстом которого, он расписывался в протоколе наряду с другими участниками осмотра. В общей сложности было проведено три осмотра места происшествия, после проведения которых, все участвующие лица вернулись в ОМВД России по г. Пятигорску. В общем, было изъято три свертка изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством, которые были упакованы надлежащим образом. При проведении осмотров мест происшествия ФИО1, находилась в спокойном эмоциональном состоянии, на все участки местности указала добровольно. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО1 не оказывали физического и морального давления (л.д. 123-125);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, он находился около <адрес> вместе с его знакомым Свидетель №1, когда к ним подошли ранее неизвестные граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они добровольно согласились. После чего они проследовали к <адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также ранее неизвестная ему девушка, как ему стало известно в ходе осмотра места происшествия ФИО1 Далее следователь, представилась и пояснила, что сейчас в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1. Перед началом осмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены порядок проведения осмотра места происшествия, статья 51 Конституции РФ, а также статья 60 УПК РФ и ст. 306 УК РФ. В начале осмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при ней, в ее вещах, предметы, документы, вещества, являющиеся орудием преступления или ограниченные в обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснила, что при ней таковых нет, однако на осматриваемом участке на земле находится двенадцать свертков в красной изоляционной ленте с содержимым внутри наркотическим средством, которое как пояснила ФИО1, та покушалась сбыть, на территории г. Пятигорска. В ходе осмотра места происшествия, с земли, вблизи <адрес>, были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, 12 полимерных свертков с содержимым, обмотанные изоляционной лентой красного цвета. После чего он, другой понятой и участвующее лицо поставили свои подписи на бумажной бирке с пояснительным текстом, которая была наклеена на концы белой нити, которой были обвязаны концы полимерного пакета. Также у ФИО1 был изъят и аналогично упакован в другой полимерный пакет, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг», на бумажной бирке также все участвующие лица поставили свои подписи, далее сотрудники полиции попросили его и Свидетель №1 поучаствовать еще в нескольких осмотрах мест происшествий с участием ФИО1, на что они согласились. После этого он, второй понятой и ФИО1 совместно с сотрудниками полиции направились к месту, где как пояснила ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ положила закладки с наркотическим средством. Прибыв на участок местности, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО1 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции кроме этого разъяснил права ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что та пояснила, что при ней таковых нет, а на осматриваемом участке местности находиться тайник с наркотическим средством который она сделала ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, участка местности, на который указала ФИО1 В ходе осмотра с его участием был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым внутри, который был помещен в полимерный пакет горловина пакета была перетянута нитью к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц и понятых, опечатана оттиском печати «Для пакетов». Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником полиции производящим осмотр места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. Далее аналогичным образом было проведено еще два осмотра места происшествия, где были обнаружены 2 свертка изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством. После осмотра участков местности, на которые указывала ФИО1, был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с текстом которого, он расписывался в протоколе наряду с другими участниками осмотра. В общей сложности было проведено три осмотра места происшествия, после проведения которых, все участвующие лица вернулись в ОМВД России по г. Пятигорску. В общем было изъято три свертка изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством, которые были упакованы надлежащим образом. При проведении осмотров мест происшествия ФИО1. находилась в спокойном эмоциональном состоянии, на все участки местности указала добровольно. Сотрудники полиции в его присутствии на ФИО1, не оказывали физического и морального давления (л.д. 126-128).

Показания указанных выше свидетелей данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей себя виновной.

Кроме указанных показаний свидетелей обвинения вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма. В предоставленных на исследование ватных тампонах, следов наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 116-121);

протоколом осмотра места происшествия расположенного в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, изъяты: наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамма, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, возле <адрес>, на который указала ФИО1, как на место, на котором она подняла наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 29-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамма, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, два бумажных конверта (л.д. 129-135);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в количестве 12 штук, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> участием ФИО1 содержат (каждое) наркотическое средство <данные изъяты>. Общая масса всех представленных веществ на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма (л.д. 34-35).

Оценив исследованные по делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем, суд считает, что её вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самой подсудимой, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, эти показания согласуются в целом между собой, и материалами дела, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что свидетели не имели к подсудимой личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них нет.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, иными письменными документами.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Принимая во внимание размер обнаруженных и изъятых у ФИО1 наркотических средств, их вид и количество фасовки, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом занималась деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, о чем свидетельствуют представленные в материалах уголовного дела доказательства, суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Размер и вид наркотических средств, изъятых у ФИО1 в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО1, получая информацию от неустановленного соучастника, действуя при этом согласно отведенной ей преступной роли, должна забирать «закладки» с наркотическими средствами, после чего расфасованные наркотические средства должна была раскладывать в различных общедоступных местах на территории г. Пятигорска, одновременно, сообщая местонахождении тайников – «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами неустановленному соучастнику, что было направлено на реализацию единого с неустановленным соучастником умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды.

По делу установлено, что в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки ФИО1 и её соучастник использовали в мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», имея доступ в сеть «Интернет». Размещая часть расфасованных наркотических средств, в тайниках-закладках, ФИО1 передавала посредством мессенджера фотографии и информацию о местонахождении тайника своему соучастнику, осознавая, что тот доведет сведения об этих тайниках до непосредственных приобретателей. То есть, подсудимая использовала возможности сети «Интернет» в целях реализации объективной стороны вмененного преступления.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления негативных последствий, связанных со сбытом наркотических средств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и её действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Далее на большую часть доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере), приводятся ссылки, поскольку большая часть таких доказательств ее виновности в совершении данного преступления относится сразу и к доказательствам, подтверждающим ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), а их подробное содержание изложено в приговоре выше – при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, совершенному ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, её виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению.

Показания указанных выше свидетелей данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей себя виновной.

Кроме указанных показаний свидетелей обвинения вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма. В предоставленных на исследование ватных тампонах, следов количеств наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 116-121);

протоколом осмотра места происшествия расположенного в районе дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, возле <адрес>, на который указала ФИО1, как на место, на котором она подняла наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 29-31);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по географическим координатам <адрес> в г. Пятигорске Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 49-51);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамма, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, два бумажных конверта (л.д. 129-135);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: г. Пятигорск, точки координат <адрес> с участием ФИО1 содержит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма (л.д. 54-55).

Оценив исследованные по делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем, суд считает, что её вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самой подсудимой, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, эти показания согласуются в целом между собой, и материалами дела, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что свидетели не имели к подсудимой личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них нет.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, иными письменными документами.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Принимая во внимание размер обнаруженных и изъятых у ФИО1 наркотических средств, их вид и количество фасовки, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом занималась деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, о чем свидетельствуют представленные в материалах уголовного дела доказательства, суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Размер и вид наркотических средств, изъятых у ФИО1 в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО1, получая информацию от неустановленного соучастника, действуя при этом согласно отведенной ей преступной роли, должна забирать «закладки» с наркотическими средствами, после чего расфасованные наркотические средства должна была раскладывать в различных общедоступных местах на территории <адрес>, одновременно, сообщая местонахождении тайников – «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами неустановленному соучастнику, что было направлено на реализацию единого с неустановленным соучастником умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды.

По делу установлено, что в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки ФИО1 и её соучастник использовали в мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», имея доступ в сеть «Интернет». Размещая часть расфасованных наркотических средств в тайниках-закладках, ФИО1 передавала посредством мессенджера фотографии и информацию о местонахождении тайника своему соучастнику, осознавая, что тот доведет сведения об этих тайниках до непосредственных приобретателей. То есть, подсудимая использовала возможности сети «Интернет» в целях реализации объективной стороны вмененного преступления.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления негативных последствий, связанных со сбытом наркотических средств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и её действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, совершенному ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, её виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению.

Показания указанных выше свидетелей данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей себя виновной.

Кроме указанных показаний свидетелей обвинения вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма. В предоставленных на исследование ватных тампонах, следов количеств наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 116-121);

протоколом осмотра места происшествия расположенного в районе дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, возле <адрес>, на который указала ФИО1, как на место, на котором она подняла наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 29-31);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по географическим координатам <адрес> в г. Пятигорске Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамма, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, два бумажных конверта (л.д. 129-135);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: г. Пятигорск, точки координат <адрес> с участием ФИО1 содержит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,22 грамма (л.д.70-71).

Оценив исследованные по делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем, суд считает, что её вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самой подсудимой, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, эти показания согласуются в целом между собой, и материалами дела, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что свидетели не имели к подсудимой личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них нет.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, иными письменными документами.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Принимая во внимание размер обнаруженных и изъятых у ФИО1 наркотических средств, их вид и количество фасовки, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом занималась деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, о чем свидетельствуют представленные в материалах уголовного дела доказательства, суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Размер и вид наркотических средств, изъятых у ФИО1 в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО1, получая информацию от неустановленного соучастника, действуя при этом согласно отведенной ей преступной роли, должна забирать «закладки» с наркотическими средствами, после чего расфасованные наркотические средства должна была раскладывать в различных общедоступных местах на территории г. Пятигорска, одновременно, сообщая местонахождении тайников – «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами неустановленному соучастнику, что было направлено на реализацию единого с неустановленным соучастником умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды.

По делу установлено, что в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки ФИО1 и её соучастник использовали в мобильном телефоне приложение «ФИО14», имея доступ в сеть «Интернет». Размещая часть расфасованных наркотических средств в тайниках-закладках, ФИО1 передавала посредством мессенджера фотографии и информацию о местонахождении тайника своему соучастнику, осознавая, что тот доведет сведения об этих тайниках до непосредственных приобретателей. То есть, подсудимая использовала возможности сети «Интернет» в целях реализации объективной стороны вмененного преступления.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления негативных последствий, связанных со сбытом наркотических средств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и её действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

4. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению, совершенному ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, её виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, приведенными при оценке доказательств по первому преступлению.

Показания указанных выше свидетелей данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей себя виновной.

Кроме указанных показаний свидетелей обвинения вина ФИО1 также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма. В предоставленных на исследование ватных тампонах, следов количеств наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 116-121);

протоколом осмотра места происшествия расположенного в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) № (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, возле <адрес>, на который указала ФИО1, как на место, на котором она подняла наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 29-31);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по географическим координатам <адрес> в г. Пятигорске Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 81-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты> грамма, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, два бумажных конверта (л.д. 129-135);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: г. Пятигорск, точки координат <адрес> с участием ФИО1 содержит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма (л.д.70-71).

Оценив исследованные по делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем, суд считает, что её вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самой подсудимой, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей обвинения, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, эти показания согласуются в целом между собой, и материалами дела, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что свидетели не имели к подсудимой личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой у них нет.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, иными письменными документами.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Принимая во внимание размер обнаруженных и изъятых у ФИО1 наркотических средств, их вид и количество фасовки, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом занималась деятельностью, связанной с распространением наркотических средств, о чем свидетельствуют представленные в материалах уголовного дела доказательства, суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла, непосредственно направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Вид наркотического средства, изъятого у ФИО1 в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства).

Суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО1, получая информацию от неустановленного соучастника, действуя при этом согласно отведенной ей преступной роли, должна забирать «закладки» с наркотическими средствами, после чего расфасованные наркотические средства должна была раскладывать в различных общедоступных местах на территории г. Пятигорска, одновременно, сообщая местонахождении тайников – «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами неустановленному соучастнику, что было направлено на реализацию единого с неустановленным соучастником умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды.

По делу установлено, что в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки ФИО1 и её соучастник использовали в мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», имея доступ в сеть «Интернет». Размещая часть расфасованных наркотических средств в тайниках-закладках, ФИО1 передавала посредством мессенджера фотографии и информацию о местонахождении тайника своему соучастнику, осознавая, что тот доведет сведения об этих тайниках до непосредственных приобретателей. То есть, подсудимая использовала возможности сети «Интернет» в целях реализации объективной стороны вмененного преступления.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления негативных последствий, связанных со сбытом наркотических средств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и её действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила четыре эпизода покушения на преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность и отнесенное законодателем к особо тяжким преступлениям, в связи с чем, суд не усматривает по всем эпизодам совершенных преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные, признательные показания которые суд положил в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу, самостоятельно указывала места нахождения наркотических средств, указала на контакты лица, пароль от мобильного устройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины согласно изложенным в обвинении событиям, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, наличие на её иждивении отца престарелого возраста, а также совершеннолетней дочери, являющейся студенткой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по всем эпизодам совершенных преступлений не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Изучив личность подсудимой ФИО1, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, её роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой и полностью отвечающим задачам её исправлению и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три эпизода), ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказаний за указанные преступления не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, более мягкого наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Поскольку, имеют место быть неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, наказание ФИО1, суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, в данном случае 7 лет 06 месяцев является верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным с учетом наличия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, назначить ей наказание ниже нижнего предела наказания в виде лишения свободы, то есть ниже 7 лет 06 месяцев, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, наказание ФИО1, суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным с учетом наличия у ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, назначить ей наказание ниже нижнего предела наказания в виде лишения свободы, то есть ниже 10 лет, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, её семейное и материальное положение, а также, что ФИО1 не занимается какой-либо деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств, суд считает возможным не назначать ей по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, её семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ей по трем эпизодам ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, ФИО1 совершены четыре покушения на совершение особо тяжких преступления, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ей основных наказаний в виде лишения свободы.

Также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания последняя освобождена полностью, с учетом срока содержания под стражей.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, по настоящему делу совершены ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, что не противоречит требованиям закона и не искажает смысл приговора, как акта правосудия.

Поскольку судом также установлено, что ФИО1 виновна в преступлении, совершенном ею до вынесения приговора Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, наказание, отбытое по указанному приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть засчитано в окончательное наказание.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у неё тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию ей наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает, что поскольку ФИО1 совершила особо тяжкие преступления, то на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 05 лет;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств на участке местности, имеющим координаты 44.05 42.98712) – в виде лишения свободы сроком на 04 года 00 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств на участке местности, имеющим координаты 44.04917 42.98652) – в виде лишения свободы сроком на 04 года 00 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу незамедлительно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья

Н.В. Сотников