Решение № 2-36/2026 2-36/2026(2-365/2025;)~М-305/2025 2-365/2025 М-305/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-36/2026

УИД №60RS0025-01-2025-000596-92 дело №2-36/2026


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

законного представителя ответчика <данные изъяты>. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 о признании права собственности на ? долю совместно нажитого в браке с <данные изъяты>. имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на ? долю нажитого в браке с <данные изъяты> имущества.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её бывший муж <данные изъяты>., с которым она состояла в браке в период с 21.08.2004 по 27.07.2010. Во время брака <данные изъяты>. был приобретен трактор Т-40АМ, 1990 г.в., оцененный на момент смерти <данные изъяты> в 250000 рублей и прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4, 1990г.в., оцененный в 50000 рублей. Указанное имущество вошло в состав наследства, которое приняли дочери умершего: ФИО4 и несовершеннолетняя <данные изъяты> проживающая с матерью ФИО3 Трактор и прицеп находились у <данные изъяты>. Со ссылкой на статьи 34, 38, 39 СК РФ истец просит признать за ней право собственности на ? долю нажитого в браке с <данные изъяты> имущества, а именно: на трактор Т-40АМ, 1990г.в., г.р.з. № и прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4, 1990 г.в., г.р.з. №

Определением суда от 26.12.2025 ответчик ФИО3 заменена на надлежащего ответчика <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Третье лицо нотариус Плюсского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Дополнительно к иску пояснил, что в период брака между ФИО1 (ФИО6) и <данные изъяты>. были приобретены спорные трактор и прицеп. В 2009 году при разделе в суде совместно нажитого в период брака имущества трактор и прицеп заявлены не были, так как о том, что они были приобретены в период брака истец не знала, <данные изъяты>. говорил, что это имущество его отца, с которым он вместе им и пользовался. Поэтому срок исковой давности для предъявления данного иска не истек, так как о нарушении своего права ФИО1 узнала только после смерти <данные изъяты>. от дочери ФИО4 после обращения последней к нотариусу по поводу принятия наследства.

Представитель ответчика <данные изъяты>. – законный представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорные трактор и прицеп ранее находились в собственности <данные изъяты>. – отца <данные изъяты>. <данные изъяты> пользовался данным имуществом. Позже <данные изъяты>. оформил спорное имущество на себя, поэтому оно не может подлежать разделу, так как у имущества был другой собственник. Поэтому в 2009 году это имущество не вошло в состав совместно нажитого при разделе в суде. Также поддержала письменные возражения, предоставленные ранее, в которых просила применить срок исковой давности. Пояснила, что 24.09.2009. Плюсским районным судом Псковской области было вынесено решение по делу №2-121-2009 по иску ФИО6 к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества. При рассмотрении данного дела ФИО6 в состав имущества, подлежащего разделу, не включала трактор Т-40 AM, 1990 года выпуска, г.р.з. № и прицеп тракторный самосвальный 2 ПТС -4, 1990 года выпуска, г.р.з. №, поскольку знала о его существовании, и что данное имущество не было приобретено в браке, а было приобретено задолго до его заключения между ФИО6 и <данные изъяты>. Сейчас ФИО6 заявляет требования о разделе поименованного выше имущества, поскольку понимает, что <данные изъяты> умер, и он не может защитить свои права. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так, по смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, в 2012 году истек срок исковой давности, в течение которого ФИО1 могла обратиться в суд разделом имущества повторно. Однако она этого не сделала, поскольку знала, что трактор Т-40 AM, 1990 года выпуска, г.р.з. № и прицеп тракторный самосвальный 2 ПТ -4, 1990 года выпуска, г.р.з. № совместным имуществом супругов не являются. Также истцом ФИО1 в настоящее время не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что ей не было известно о данном имуществе на период раздела в 2009 году, поскольку ее супруг <данные изъяты>. данным имуществом пользовался, ни от кого его не скрывал, все знакомые и родственники знали о наличии у него данного имущества, как знали об этом ФИО1 и ее дочь. На основании изложенного и руководствуясь статьей 196, 200 ГК РФ просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, законного представителя ответчика <данные изъяты>. – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к нижеследующему.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Управления делами Администрации Плюсского муниципального округа (л.д.44).

С 21.08.2004. по 23.07.2009. <данные изъяты>. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 23.07.2009. брак был расторгнут решением мирового судьи Судебного участка №15 Плюсского района (л.д.114-116, 119). От брака имеют дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

24.09.2009 Плюсским районным судом Псковской области было вынесено решение по делу №2-121-2009 по иску ФИО6 к <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу 17 ноября 2009 (л.д.77-80).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 заключила брак с <данные изъяты> После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.14).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 ст. 1153 ГК РФ).

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п.2 ст.1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства, которые по настоящему делу не истекли.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе материалами наследственного дела № после смерти <данные изъяты>., к нотариусу Плюсского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ.) обратились наследники первой очереди: дочери ФИО4, <данные изъяты> в лице законного представителя (матери) ФИО3, мать ФИО7, которая от наследства отказалась (л.д. 52-54).

Судом также установлено и из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, в том числе входит спорное имущество: трактор Т-40АМ, 1990 года выпуска, г.р.з. № и прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4, 1990 года выпуска, г.р.з. №л.д.62-63).

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно отчету об оценке №62-15/08 рыночная стоимость (на дату смерти <данные изъяты>.) трактора Т-40АМ, 1990 г.в. составляет 250000 рублей, прицепа тракторного 2ПТС-4, 1990 г.в. – 50000 рублей (л.д.31).

Согласно ответу Гостехнадзора по Стругокрасненскому, Плюсскому муниципальным округам на запрос суда, Трактор Т-40АМ, г.р.з. № зарегистрирован на имя <данные изъяты> 28.01.2010., прицеп тракторный 2ПТС-4 г.р.з. № - 24.09.2008. (л.д.82-83). При этом документов, на основании которых совершены регистрационные действия в отношении указанных трактора и прицепа, не имеется, не сохранились (л.д.122).

Из паспорта самоходной машины и других видов техники № также следует, что Трактор Т-40АМ 1990 года выпуска зарегистрирован за <данные изъяты>. 28.01.2010 (л.д.62).

Таким образом, суд находит, что трактор приобретен <данные изъяты> после расторжения брака, прицеп - в период брака (решением мирового судьи от 23.07.2009. установлено, что <данные изъяты> и ФИО6 проживали совместно до 13.10.2008). С учетом того, что трактор приобретен после расторжения брака, то общим имуществом супругов с ФИО1 являться не может, соответственно, и право собственности за ней на ? долю этого трактора признано быть не может.

Свидетель <данные изъяты>. показал в судебном заседании, что трактор Т-40АМ и прицеп тракторный 2ПТС-4 изначально принадлежали отцу <данные изъяты> - <данные изъяты> Они вместе использовали данную технику для заготовки леса. <данные изъяты>. умер в 2012 году, после его смерти трактором и прицепом продолжил пользоваться <данные изъяты> Когда и каким образом это имущество перешло в собственность <данные изъяты>., не знает.

В решении Плюсского районного суда от 24.09.2009. по делу №2-121-2009 при разделе совместно нажитого имущества между ФИО8 и ФИО6 отсутствует спорное имущество - вышеуказанные трактор и тракторный прицеп (л.д.77).

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законный представитель ответчика <данные изъяты>. – ФИО3 заявила о применении срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 23 июля 2009 года, вступившим в законную силу 03 августа 2009 года. 24.09.2009 вынесено решение суда о разделе общего совместно нажитого ФИО6 и ФИО8 имущества во время брака. В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 02.12.2025. При этом спорное имущество не было предметом заявленных в 2009 году требований о разделе общего имущества супругов. Как пояснила сторона ответчика по делу, а также свидетель <данные изъяты> спорный прицеп в том числе, изначально находился в собственности отца <данные изъяты> – <данные изъяты> они вместе им пользовались. Истец ФИО1 не заявляла его к разделу в 2009 году, поскольку, как пояснил, ее представитель ФИО2, <данные изъяты>. говорил, что это имущество его отца, а о том, что оно было приобретено в период брака с ней, узнала только после смерти <данные изъяты>. от своей дочери после обращения последней к нотариусу. То обстоятельство, что <данные изъяты>. пользовался прицепом вместе со своим отцом, не скрывал факт пользования им (что подтвердили в судебном заседании и стороны, и свидетель <данные изъяты>.), не свидетельствует о том, что ФИО1 могла знать, что прицеп был приобретен в период ее брака с <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами, доводы законного представителя <данные изъяты> – ФИО3 о начале течения срока исковой давности по настоящему иску в 2009 году и его истечении в 2012 году является ошибочным.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 34,39 СК РФ ФИО1, как бывшая супруга умершего <данные изъяты> имеет право на долю в общем имуществе супругов в размере ? доли в праве общей совместной собственности только на спорный тракторный прицеп, который приобретен в период брака, что с учетом рыночной стоимости спорного имущества составляет 25000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 отказался от взыскания расходов по госпошлине, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 о признании права собственности на ? долю нажитого в браке с <данные изъяты> имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности супругов на прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4, 1990 г.в., г.р.з. №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.

Судья Е.Ю. Напалкова