Решение № 2-36/2026 2-377/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-36/2026

УИД № № № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата года рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и встречному исковому П.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» и обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <иные данные> признании незаключенным договорамикрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее - ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось к мировому судье судебного участка <иные данные> с иском к П.В.В..о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <дата № № в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в сумме №

В обоснование иска указано, что <дата между кредитором <иные данные> и заемщиком П.В.В.был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило заёмщику кредит в сумме № под № годовых сроком до полного исполнения кредитором и заёмщиком обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств. <дата <иные данные>» и <иные данные> заключен договор цессии (уступки права требования) № №, в соответствии с которым право требования к П.В.В.. по договору потребительского займа от <дата № № передано <иные данные> Ответчик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата образовалась задолженность в сумме №, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от <дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <иные данные>

В ходе рассмотрения дела <иные данные> к производству принят встречный П.В.В. <иные данные> о признании незаключенным договора микрозайма от <дата № № по тем основаниям, что договор микрозайма ответчик не заключала, с его условиями ознакомлена не была, денежные средства на указанных условиях не получала.

Определением <иные данные> от <дата гражданское дело по иску <иные данные> П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата года № № и встречному иску П.В.В. <иные данные> о признании незаключенным договора микрозайма передано по подсудности в Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Определением от <дата года <иные данные> принято к производству вышеуказанное гражданское дело и на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) <иные данные> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по встречным требованиям не представил.

Ответчик (истец по встречному иску)П.В.В.надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства дела в суд не явилась, в своих письменных возражениях и встречном исковом заявлении не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, указала на незаконность и необоснованность искового требования, поскольку истцом не представлено документов и расписок, подписанных ею собственноручно, какие - либо документы, на основаниикоторых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ее при помощи простой электронной подписи, не подписывала. Согласно доводам истца, цифровой код, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись. Однако истцом не представлены доказательства, что именно она обратилась с заявкой на предоставление займа и именно ее кредитор идентифицировал. Доказательств прохождения ею идентификации и верификации не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ее заявки на получение займа и ее вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, истцом не представлено. Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует оригинал договора займа с ее живой подписью или доказательства того, что договор был подписан квалифицированной электронной подписью. Истец не представил согласие с условиями договора займа, подтвержденное живой или квалифицированной электронной подписью, а также доказательства направления ей СМС-кодов, необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключении договора займа. Довод истца о подписании ею текста индивидуальных условий простой электронной подписью не состоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель соответчика <иные данные> извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, позицию по заявленным сторонами требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, позицию по делу не представил.

На основании положений статьи 167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 статьи 422 данного Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 настоящего Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу частей 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменениядоговора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между <иные данные> правопредшественником <иные данные> и заемщиком П.В.В..<дата заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор передал заемщику П.В.В.. денежные средства в сумме № под №, срок возврата займа 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств, цель займа - на личные (неотложные) нужды (л.д. 10-11).

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от <дата № № предусмотрено погашение задолженности единовременным платежом.

Для получения вышеуказанного П.В.В. <дата была подана заявка с указанием её паспортных данных и номера телефона, путем подписания ответчиком условий договора займа с использованием АСП путем ввода предоставляемого ответчику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте условий договора в порядке предусмотренном правилами предоставления займов.

Согласно сведениям <иные данные> от <дата номер телефона № на момент заключения договора был зарегистрирован на П.В.В.. (л.д. 43).

Таким образом, договор потребительского займа был заключен дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа). Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется соблюдать условия договора потребительского займа.

Истец исполнил свои обязательства, денежные средства в размере № перечислены <дата года на карту заемщика №, открытую в <иные данные>, что подтверждается сведениями из банка (л.д. 9).

В соответствии со статьей 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 388 Кодекса допускается уступка требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договором займа № № от <дата П.В.В.выразила согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (л.д.10).

<дата <иные данные> свое право требования кредиторской задолженности уступило <иные данные> по договору цессии (уступки права (требования) № №л.д. 21), о П.В.В. было направлено соответствующее уведомление (л.д. 4).

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.

Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа и за период с <дата по <дата образовалась задолженность в сумме №, из которых № – основной долг, № - проценты за пользование займом, № - задолженность по штрафам, № задолженность по дополнительным услугам (л.д.5).

<дата вынесенный <иные данные> судебный приказ № от <дата года о взыскании П.В.В.. задолженности в сумме № отменен, ввиду поступления от должника возражений (л.д. 26).

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, обратного в материалах дела не имеется.

Не признавая задолженность П.В.В. заявляя встречные исковые требования, ссылается на незаключенность договора потребительского займа № № от <дата и неполучение денежных средств.

Проверяя правовую П.В.В.., изложенную во встречном иске о незаключенности указанного договора займа, суд приходит к следующему.

В силу вышеприведённых положений статей 160, 432-434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно положениям части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу приведенных норм материального права законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В данном случае, разделом 4 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи <иные данные> установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 160 ГК РФ и частью 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, общество П.В.В..(заемщик) договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям настоящего соглашения, считаются подписанными АСП заёмщика.

Таким образом, механизм подписания электронных документов, установленный соглашением об использовании <иные данные> позволяет достоверно установить подписанта соответствующего электронного документа и аналогичен механизму подписания документа простой электронной подписью (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ, часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

Договор займа <дата заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии с общими условиями <иные данные> и соглашением об использовании простой электронной подписи, устанавливающими порядок и условия регистрации клиентов в личном кабинете и подачи заявки на предоставление займа и, как следствие заключение договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи), ее использования в ходе обмена электронными документами между <иные данные> и пользователями (клиентами), в связи с чем доводы ответчика об обратном несостоятельны.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В рассматриваемом случае, с целью получения потребительского П.В.В..прошла процедуру регистрации на официальном сайте <иные данные> получила доступ в личный кабинет в соответствиис правилами предоставления займов посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона клиента (заемщика), и путем заполнения учетной записи соответствующих разделов, предусматривающих указание персональных данных, номера мобильного телефона, реквизитов банковской карты, последующее заполнение заявки на получение займа, подтвердив достоверность своих данных и подписав заявку путем проставления простой электронной подписи.

Перед оформлением кредита займодавец провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истца как стороны кредитного договора и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение договора потребительского займа в электронной форме.

Из изложенного следует, что, перед выдачей онлайн-микрозайма кредитор проводил ряд мероприятий с соблюдением положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в том числе и анализ анкетных данных лица, имеющего намерение получить микрозайм.

Из материалов дела следует, что <дата годаденежные средства перечислены заемщику на карту № которая открыта на имя ответчика. В подтверждение волеизъявление на заключение договора займа и получение денежных средств представлено П.В.В.на выдачу займа от <дата.

При таких обстоятельствах, довод встречного иска о нарушении прав ответчика, как потребителя, о ненадлежащем информировании о предоставленной услуги является несостоятельным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам, как и ссылка на то, что допустимых доказательств подтверждающих перечисление ей заемных денежных средств не имеется. Оснований полагать, что перечисление денежных средств являлось следствием ошибочных действий кредитора или третьих лиц, не имеется.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта, с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также СМС-кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

На основании вышеизложенного, использование ответчиком простой электронной подписи посредством ввода кодов (логина, паролей), являющейся аналогом собственноручной подписи, а также направление фотографии (селфи) клиента на фоне паспорта (вместе с паспортом) подтверждает факт подписания оспариваемого договора и волеизъявление ответчика на его заключение. Договор займа подписан ответчиком правильным введением код-пароля, который направлен на принадлежащий ей номер телефона и недоступных иным лицам. Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора.

В дело представлены достаточные доказательства заключения договора займа при полной идентификации и аутентификации клиента по данным, известным только П.В.В.

Таким образом,П.В.В.., вопреки доводам встречного иска, были совершены все необходимые действия, указанные в правилах и соглашениях, и соответствуют требованиям Закона об электронной подписи.

Доказательств того, что ответчик на принадлежащую ей банковскую карту деньги не получала, не направляла и не подписывала АСП заявку на получение займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. (пункт 6).

Доказательств того, что договор был заключен в результате мошеннических действий иных лиц или сотрудников займодавца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, судом не добыто, а потому являются голословными и носят предположительный характер с целью избежать гражданско-правовой ответственности. Доказательства того, что телефон выбыл из владения ответчика при незаконных действиях иных лиц, ответчиком также не представлено. С момента, когда ответчик узнала о наличии у нее задолженности по договору займа (дата направления возражений относительно исполнения судебного приказа) действий по оспариванию названного договора не принимала, заявлений в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее неправомерных действий, связанных в оформлением кредита и получением кредитных денежных средств не подавала, доказательств обратного в дело ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств в опровержение представленных истцом и соответчиком документов.

Сведений о том, что доступ к пользованию телефоном для заключения договора займа и счету банковской карты, на который поступили заемные денежные средства, П.В.В.. имели действующие недобросовестно третьи лица, а также, П.В.В..не воспользовалась суммой займа, как и доказательств, подтверждающих утрату либо хищение у нее банковской карты, мобильного телефон, в деле не имеется, на данные обстоятельства последняя не ссылалась.П.В.В..не опровергнуто то обстоятельство, что предоставленные стороной ответчика по встречному иску персональные данные полностью её идентифицируют.

При указанных обстоятельствах П.В.В. последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение договора займа и получение заемных денежных средств. Деньги по П.В.В.получила на свой счет и ими распорядилась самостоятельно, тем самым приняла исполнение договора от <иные данные> денежные средства не возвратила, поэтому правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора незаключенным не имеется.

В совокупности изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 154, 160, 161, 432, 434, 807, 808, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года№ 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд находит подтвержденным факт предоставления денежных средств ответчику по заключенному между сторонами договору займаот 07.09.2023 года № 1296495106, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установлено, П.В.В..обязательства по договору займа от <дата № № в установленный договором срок не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период за период с <дата по <дата образовалась задолженность в сумме №, из которых № - основной долг, № - проценты за пользование займом, № - задолженность по штрафам, № - задолженность по дополнительным услугам.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

При подаче иска истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме №.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» П.В.В. взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П.В.В., <дата года рождения, уроженки <иные данные>, № выдан <дата <иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» № задолженность по договору потребительского займа № № от <дата года за период с <дата по <дата в размере № и судебные расходы в сумме №, а всего №

В удовлетворении встречного П.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» и обществу с ограниченной ответственностью <иные данные> о признании незаключенным договора микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Зайцева