Решение № 2-3531/2025 2-605/2026 2-605/2026(2-3531/2025;)~М-2689/2025 М-2689/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-3531/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Осиповой Е.П.,

при помощнике судьи Варбанской Н.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2025-004506-50 (производство № 2-605/2026) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2024г. в адрес управления административной практики и контроля из управления потребительского рынка поступило служебное письмо о проведении контрольных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., в районе ...., в связи с тем, что огорожена территория земельного участка, находящаяся за пределами земельного участка, предоставленного ФИО2 на правах аренды. В соответствии с договором перенайма земельного участка от ... ФИО2 является стороной арендатора земельного участка с кадастровым номером ..., по договору аренды земельного участка ...(2015-2024). 22.05.2024г. сотрудниками Управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти ФИО2 было выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований .... Актом выездного обследования от 17.11.2025г. ... было установлено, что на земельном участке с КН ..., площадью 376 кв.м, с видом разрешенного использования «предоставленный под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона» расположено одноэтажное строение. Земельный участок частично огорожен. Ранее выявленное нарушение устранено частично: ограждение с северо-восточной стороны, на площади 148 кв.м, демонтировано, однако, с северо-западной и юго-западной сторон, ограждение расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером ... не демонтировано. Площадь самовольно занятого земельного участка в ограждении составляет 60 кв.м. На сегодняшний день какие-либо доказательства устранения нарушения, по самовольному занятию земельного участка в администрации г.о. Тольятти отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП от 17.11.2025г. ФИО2 АкифСади оглы 26.10.2024г. исключен из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика ФИО2 осуществить демонтаж и вывоз ограждения, расположенного на территории общего пользования с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., а также осуществить демонтаж и вывоз беседок, сооружения фонтана, расположенных на территории общего пользования с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ...., в районе ...., в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный сроке предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу и вывозу имущества, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу места жительства по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, при рассмотрении вышеуказанных требований юридически значимым обстоятельством являлось определение границ земельного участка ответчика, с целью последующего разрешения вопроса о самовольном занятии им смежных земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Из материалов дела следует, что 06.05.2024г. в адрес Управления административной практики и контроля из Управления потребительского рынка поступило служебное письмо о проведении контрольных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201060:1072, расположенного по адресу: ...., в районе ...., в связи с тем, что огорожена территория земельного участка, находящаяся за пределами земельного участка, предоставленного ФИО2 на правах аренды (л.д. 6-7).

На момент проверки, в соответствии с договором перенайма земельного участка от ... ФИО2 является стороной арендатора земельного участка с кадастровым номером ..., по договору аренды земельного участка ... (2015-2024), что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 17.11.2025г. (л.д. 9-12, 23-32)).

22.05.2024г. сотрудниками Управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти ФИО2 было выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований ... (л.д. 20-22).

Актом выездного обследования от ... ... было установлено, что на земельном участке с КН ..., площадью 376 кв.м., с видом разрешенного использования «предоставленный под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона» расположено одноэтажное строение (л.д. 13-19).

Как указано истцом, ранее выявленное нарушение устранено частично: ограждение с северо-восточной стороны на площади 148 кв.м., демонтировано, однако, с северо-западной и юго-западной сторон, ограждение расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., не демонтировано.

Площадь самовольно занятого земельного участка в ограждении составляет 60 кв.м.

Земельный участок частично огорожен. На самовольного занятом земельном участке, расположенном с северо- западной стороны, размещены беседки и сооружения фонтана.

Истцом также указано, что в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок).

Ответчик требования предостережения (л.д. 20-22) не выполнил.

На сегодняшний день какие-либо доказательства устранения самовольного занятия земельного участка в администрации г.о. Тольятти в полном объеме отсутствуют.

Согласно ст.301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.263 ГК РФтолько собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.11 Земельного кодексаРФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.16 Земельного кодексаРФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с п. 10 ст.3Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное суд, полагает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, администрация г.о. Тольятти является уполномоченным органом по его распоряжению и надлежащим истцом по настоящему делу.

Использование ответчиком земельного участка в личных целях, без правоустанавливающих документов на землю и соответствующего разрешения органа местного самоуправления нарушает права истца на владение и пользование имуществом.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с иском об освобождении спорного земельного участка, как нарушающее его права собственника данного участка.

В соответствии со ст.76ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение о предоставлении ответчику (перераспределении) спорного земельного участка отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольное занятие земельного участка общего пользования, площадью 60,00 кв.м., нарушает права истца, и подлежит восстановлению, в связи с чем, исковые требования администрации г.о. Тольятти являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании указанной нормы ответчик обязан осуществить демонтаж и вывоз ограждения, расположенного на территории общего пользования с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., а также осуществить демонтаж и вывоз беседок, сооружения фонтана, расположенных на территории общего пользования с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...., в районе ...., в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставленный срок для освобождения земельного участка является достаточным и разумным, обеспечивает наиболее разумный и справедливый баланс публичных интересов в области землепользования и интересы истца, нарушаемые длительным неисполнением требований.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, и считает возможным в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю и взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 Сади оглы (... года рождения, паспорт гражданина РФ: серия ... ...), осуществить демонтаж и вывоз ограждения, расположенного на территории общего пользования с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., а также осуществить демонтаж и вывоз беседок, сооружения фонтана, расположенных на территории общего пользования с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ...., в районе ...., в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный сроке предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО2 Сади оглы (... года рождения, паспорт гражданина РФ: серия ...), судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу и вывозу имущества, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО2 Сади оглы (... года рождения, паспорт гражданина РФ: серия ...), в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026 года.

Судья Е.П. Осипова