Решение № 12-391/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-391/2018

№


РЕШЕНИЕ

02 июля 2018года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Персона - Эконом» на постановление о назначении административного наказания от 23 мая 2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица по пожарному надзору № от 23 мая 2018 года ООО «Персона - Эконом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Представитель ООО «Персона - Эконом», не оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица изменить, назначив наказание ниже низшего предела, в связи с тем, что большая часть нарушений устранена, выявленные нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представители ООО «Персона - Эконом» в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление должностного лица изменить, назначив наказание ниже низшего предела, приобщить к материалам дела документы подтверждающие выполнение выявленных нарушений.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что вина ООО «Персона - Эконом» подтверждена материалами дела, проверка проведена в рамках действующего законодательства, все процессуальные документы составлены обоснованно, не возражал относительно снижения штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица по пожарному надзору № от 23 мая 2018 года ООО «Персона - Эконом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима в РФ «утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года в ходе проведенной выездной проверки в зданиях и помещениях ООО «Персона - Эконом», расположенных по адресу: <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», были выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно: Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральный закон от -30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»; Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009); Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты» (СП 2.13130.2012); Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. "Требования пожарной безопасности» (СП 3.13130.2009); Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» (СП 4.13130.2013); Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правша проектирования» (СП 5.13130.2009); Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (СП 7.13130.2013); Свод правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СП 30.13330.2012); Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*); Строительные нормы и правила «Общественные здания и сооружения». (СНиП 2.08.02-89*); Строительные нормы и правила «Естественное и искусственное освещение» (СНиП 23-05-95); Строительные нормы и правила «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (СНиП 41-01-2003); Строительные нормы и правила «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СНиП 2.04.01-85*); Нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001*); Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03); Нормы пожарной безопасности Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), а именно выявлено 54 нарушения. В результате чего, ООО «Персона - Эконом» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ООО «Персона - Эконом», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, предписанием по устранению нарушений, извещением о времени и месте составления протокола, протоколом об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, пояснениями административного органа. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

На момент проведения проверки, факт наличия нарушений противопожарной безопасности зафиксированных административным органом имел место быть и доказан в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Персона - Эконом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание минимальное наказание, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.

Между тем, нахожу возможным изменить постановление в части административного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В связи с чем, до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Административным органом назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако, суд пересматривающий дело по жалобе, учитывая имущественное и финансовое положение общества, а так же то, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, каких-либо вредных последствий выявленное правонарушение не повлекло, полагаю возможным назначить наказание ниже низшего предела.

Таким образом, нахожу, что имеются основания для изменения постановления, и полагает необходимым назначить ООО «Персона - Эконом» административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи штрафа в размере 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица по пожарному надзору № от 23 мая 2018 года о назначении административного наказания ООО «Персона - Эконом» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей изменить в части назначения административного наказания, назначив ООО «Персона - Эконом» административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья –