Решение № 2-664/2018 2-664/2018 (2-6904/2017;) ~ М-8679/2017 2-6904/2017 М-8679/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2- 664/2018 (2- 6904/2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1494113,33 рублей, в том числе основного долга 1344140,76 рублей, процентов в размере 91268,63 рублей, неустойки в размере 58703,94 рублей, государственной пошлины в размере 21 670.57 рублей, обращении взыскания на предмет залога: трехкомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 55 кв.м., этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 установив начальную продажную стоимость в размере 1 236 800 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что между ОАО «Сбербанк

России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк принял обязанность предоставить заемщику ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме -ФИО3- под 13,75% годовых, на срок 204 месяца с даты его фактического представления. В нарушение требований заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передан в залог объект недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора. Согласно отчету ООО «ЭнПиВи Эпрайс» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке объекта залога рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4- При определении судом начальной продажной цены предмета залога банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости указанной в оценочном отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме -ФИО4- В адрес заемщика было направлено требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА4-, в том числе основной долг – -СУММА5-, проценты за пользование кредитом- -СУММА6-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- -СУММА7-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО4-. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что он устроился на работу, готов погасить кредит.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк

России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк принял обязанность предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме -ФИО3- под 13,75% годовых на срок 204 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.7-9).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

Пункт 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение требований кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 18-19).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет -СУММА4-, в том числе основной долг – -СУММА5-, проценты за пользование кредитом- -СУММА6-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом- -СУММА7-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -ФИО4-. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиками, передав оговоренную кредитным договором денежную сумму. При этом, ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме -СУММА9-, в том числе основной долг -СУММА10-, проценты в размере -СУММА11- неустойку в размере -СУММА12-

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог, принадлежащий заемщику объект недвижимости: трехкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 55 кв.м., этаж 1, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № об оценке объекта залога, выданного ООО «ЭнПиВи Эпрайс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4- (л.д. 53-69).

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога: трехкомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 55 кв.м., этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> -ФИО4-

При этом суд отмечает, что доводов и доказательств в опровержение обоснованности заявленных требований ответчиками суду не заявлено и не представлено, правомерность требований, расчет суммы иска не оспорен, отчет об иной оценке заложенного имущества не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 670,57 рублей. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1494113,33 рублей, в том числе основной долг 1344140,76 рублей, проценты в размере 91268,6 рублей, неустойку в размере 58703,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21670,57 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 55 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 2/3, ФИО2, доля в праве 1/3, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1236800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.02.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева