Приговор № 1-262/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-262/2018

№ 1-262/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань 21 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Правозащитник» Адвокатской палаты Рязанской области Гуськова В.С., представившего удостоверение № 869 и ордер №268 от 20 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен 20.10.2017 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе дома возле дерева заметил полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находилось пластичное вещество комкообразной формы с наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамида. ФИО1, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, знал, что наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными. В тот же день и то же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего его личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершить их, то есть, действуя с прямым умыслом, понимая, что в найденном свертке содержится наркотическое средство, ФИО1 взял его себе и положил в карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления. После этого ФИО1 несколько раз употреблял данное наркотическое средство путем курения. Остатки наркотика ФИО1 хранил при себе, прикрепив его к внутренней поверхности задней крышки мобильного телефона «NOKIA».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> обнаружили и изъяли из левого наружного бокового кармана спортивных брюк, одетых на ФИО1, сотовый телефон «NOKIA» темного цвета, принадлежащий последнему, на внутренней части задней крышки которого было прикреплено пластичное вещество коричневого цвета, которое является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол -3-карбоксамида, массой 0,10 грамма, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно проведенному исследованию №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ «пластичное вещество коричневого цвета в виде комка неправильной формы, массой на момент исследования – 0,10 грамм, обнаруженное на внутренней стороне задней крышки мобильного телефона «NOKIA» и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)- 1H -индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством –производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества».

Согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ: «пластичное вещество в виде комка неправильной формы, массой на момент исследования – 0,06 грамм, находящееся в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в ходе проведения досмотра вещей, находящихся при ФИО1, представленное на исследование по материалам уголовного дела № в опечатанном полимерном пакете, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества».

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, запрещено к обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,10 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Гуськова В.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО5 не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. По данным Областной клинической психиатрической больницы ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

В качестве характеризующих данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учетах не состоит.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, от соседей и родных жалоб не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указал место, где нашел наркотическое средство в свертке, тем самым способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 судим 11.05.2017 года мировым судьей судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен 20.10.2017 года), на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена, однако преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечет рецидива преступлений; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о его личности, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения ФИО1, исходя из размера его заработной платы, суд считает возможным применить к ФИО1 рассрочку выплаты назначенного ему наказания в виде штрафа на 2 месяца, с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно выводам судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ данных за синдром зависимости (наркоманию) у ФИО1 не обнаруживается, оснований для возложения на него обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым изъятые наркотические средства, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, уничтожить; а изъятый сотовый телефон «Нокиа» возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить осужденному ФИО1 выплату штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей на 2 (Два) месяца, с ежемесячной выплатой по 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес> по квитанции 6760/149 о ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» - возвратить ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись