Решение № 12-552/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-552/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 ноября 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Тульского УФАС России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Тульского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении, начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 обратился в суд с жалобой. Не оспаривая факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, заявителем жалобы ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния. В обоснование доводов жалобы указано, что увеличение цены контракта не произошло, пени и штрафные санкции по отношению к учреждению в рамках государственного контракта не применялись и, как следствие, бюджету учреждения ущерба нанесено не было. Кроме того, действия должностного лица не повлекли дополнительного расходования средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.

Начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Защитник заявителя жалобы - начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 - по доверенности Рогожин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители Тульского УФАС России по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Тульского УФАС России, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Также возражали относительно признания действий начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 малозначительными.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие не явившегося начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1

Выслушав объяснения защитника Рогожина А.В., представителей Тульского УФАС России по доверенностям ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении жалобы, в соответствии с приказом «По личному составу ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области» Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Тульской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника учреждения сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № решением начальника УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок службы, сверх установленного предельного возраста, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; приказом УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок службы, сверх установленного предельного возраста, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Тульского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении № вынесено постановление в отношении начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием привлечения начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 к административной ответственности послужило следующее.

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт № (далее – Контракт) с Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Дива» на сумму 296 110 руб., на поставку товаров для швейного производства, в том числе:

ткань пэ хлопковая, гладкокрашеная саржевая зеленого цвета, ширина 150 см в количестве 300 м.п., по цене за единицу 165 руб., на общую сумму 49 500 руб.;

полотно клееное прокладочное для швейной промышленности, ширина 150 см в количестве 600 м.п., по цене за единицу 103 руб., на общую сумму 61 800 руб.;

ватин холстопрошивной шерстяной, ширина 147 см в количестве 850 м.п., по цене за единицу 33 руб., на общую сумму 28 050 руб.;

мех искусственный гладкокрашеный, ширина 138 см в количестве 200 м.п., по цене за единицу 272 руб., на общую сумму 54 400 руб.;

нитки армированные черного цвета 36ЛХ 2500 м в количестве 30 бобин, по цене за единицу 90 руб., на общую сумму 2 700 руб.;

полотно трикотажное х/б футерированное с начесом гладкокрашенное черного цвета, ширина 90-100 см в количестве 200 кг, по цене за единицу 453 руб., на общую сумму 90 600 руб.;

полотно трикотажное х/б кулирная гладь гладкокрашеная черного цвета, ширина 90-100 см в количестве 20 кг, по цене за единицу 453 руб., на общую сумму 9 060 руб.

Со стороны заказчика Контракт подписан начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1

Пунктом 10.1 раздела 10 Контракта установлено, что контракт может быть изменен по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Гражданским, кодексом Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ к Контракту было заключено дополнительное соглашение № 1, со стороны Заказчика подписанное начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1

Дополнительным соглашением № было внесено изменение в Приложение № к Государственному контракту № «Ведомость отгрузки товара» в части количества поставляемого товара, а именно:

а) изменение на 100%, то есть полное исключение поставки нижеперечисленных товаров:

- полотно клееное прокладочное для швейной промышленности, ширина 150 см в количестве 600 м.п., по цене за единицу 103 руб., на общую сумму 61 800 руб.;

- мех искусственный гладкокрашеный, ширина 138 см в количестве 200 м.п., по цене за единицу 272 руб., на общую сумму 54 400 руб.;

б) изменение количества и общей суммы следующих товаров:

- ткань пэ хлопковая, гладкокрашеная саржевая зеленого цвета, ширина 150 см в количестве 300 м.п., по цене за единицу 165 руб., на общую сумму 49 500 руб.; изменено на ткань пэ хлопковая, гладкокрашеная саржевая зеленого цвета, ширина 150 см в количестве 303,3 м.п., по цене за единицу 165 руб., на общую сумму 50 044 руб. 50коп.,

- ватин холстопрошивной шерстяной, ширина 147 см в количестве 850 м.п., по цене за единицу 33 руб., на общую сумму – 28 050 руб.; изменено на ватин холстопрошивной шерстяной, ширина 147 см в количестве 852 м.п., по цене за единицу 33 руб., на общую сумму 28 116 руб.

В результате, в нарушение положений пп «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключенным Дополнительным соглашением № цена Контракта изменена на сумму 115 589 руб. 50 коп., то есть на 39 %.

Факт нарушения начальником ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 пп. «б» п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; государственным контрактом № на поставку товаров от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к государственному контракту № на поставку товаров от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к государственному контракту № на поставку товаров от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № на поставку товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопрос о наличии вины заявителя жалобы в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина должностного лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю жалобы осуществлять свои гражданские права в пределах, установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и пп. «б» п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при рассмотрении дела не установлено, не приведено таковых и заявителем жалобы.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок, равно как и доказательств невозможности исполнения действующего законодательства и осуществления своих прав в дозволенных пределах, материалы дела также не содержат.

Таким образом, в действиях начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного заявителем жалобы деяния и прекращении в связи с этим производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок, и предотвращению коррупции.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вмененное заявителю жалобы административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы безусловно не свидетельствуют о малозначительности совершенного должностным лицом деяния, и не опровергают правильности выводов административного органа.

Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не имеется. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильные решения, административным органом не допущено. Должностному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы административного органа о виновности начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полном объеме мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Кодексу об административным правонарушениях Российской Федерации.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено начальнику ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и по мнению судьи, является достаточным для достижения целей и задач административного наказания, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Тульского УФАС России ФИО2, по делу об административном правонарушении о привлечении начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Тульского УФАС России ФИО2, по делу об административном правонарушении о привлечении начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья