Решение № 12-321/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-321/2017

Дело № 12-321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Компания «Союз» ... ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 02 октября 2017 года директор ООО «Компания «Союз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что выданное Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области предписание от 13.01.2017 № уК-5392 было исполнено, в указанные в нем сроки проведены работы по планировке, на чердачном помещении проведено разравнивание шлака, чем уменьшена нагрузка на перекрытие в квартире, исполнены указанные в предписании работы, а именно: приняты меры по недопущению дальнейших деформаций перекрытий и обеспечена безопасная эксплуатация указанных конструкций, о чем Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области был уведомлен. В материалах дела присутствуют акты выполненных работ, подписанные собственником квартиры № об отсутствии претензий в адрес ООО «Компания «Союз». Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление отменить.

Выслушав ФИО1 и его защитника Андреева А.Г., в полном объеме поддержавших жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из п.3 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.196 ЖК РФ, должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В соответствии с п.п.26 п.9 Положения о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 № 117, для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области, в том числе лицензионный контроль.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов.

Как следует из содержания ч.6, 7 ст.19 названного Федерального закона в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи. Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно п.1 ч.10 ст.19 названного Федерального закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по истечению срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

Из содержания п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно положениям ст.25 Федерального закона № 294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения директором ООО «Компания «Союз» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № уК-5392/1 от 11.09.2017, согласно которому в нарушение требований, предусмотренных п.3 ч.5 ст.20, ч.2 ст.196 ЖК РФ, п.п.26 п.9 Положения о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 № 117, п.2 ч.1 ст.7, ч.7 ст.19, п.1 ч.10 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ч.1 ст.17, п.1 ч.2 ст.10, ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ директором ООО «Компания «Союз» ФИО1 ненадлежащим образом организована работа по исполнению в установленный срок предписания Департамента от 13.01.2017 № уК-5392, а именно при проверке 10.07.2017 установлено, что в нарушение п.п.2 п.1 вышеуказанного предписания безопасная эксплуатация чердачных перекрытий в квартире не обеспечена, на момент проверки в зале квартиры наблюдается провисание перекрытий (л.д.3-4);

- карточкой приема граждан от 16.11.2016, согласно которой А. обратилась с заявлением о проверке состояния деревянных покрытий по (л.д.5);

- распоряжением заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № уК-5392 от 09.12.2016 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Компания «Союз» по на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.6);

- предписанием № уК-5392 от 13.01.2017 по установленным фактам нарушений лицензионных требований, согласно п.п.2 п.1 которого требуется в течение трех рабочих дней с момента получения данного предписания обеспечить безопасную эксплуатацию чердачных перекрытий в квартире . Предписание получено 08.02.2017 (л.д.7);

- актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица № уК-5392 от 16.01.2017, согласно которому при проверке ООО «Компания «Союз» выявлено провисание чердачных перекрытий (л.д.8);

- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Компания «Союз» № уК-5392/1 от 05.07.2017 с целью проверки исполнения предписания от 13.01.2017 № уК-5392, ранее выданного Департаментом ООО «Компания «Союз» (л.д.9);

- актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица № уК-5392/1 от 01.08.2017, согласно которому при проверке, состоявшейся 10.07.2017 с выездом на место, установлено, что во исполнение п.п.1 п.1 предписания от 13.01.2017 № уК-5392 организацией проведены работы по планировке утеплителя чердака дома, однако безопасная эксплуатация чердачных перекрытий в квартире № 10 не обеспечена. На момент проверки в зале квартиры № 10 наблюдается провисание перекрытий. Срок исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием, истек 14.02.2017 (л.д.10);

- лицензией № 070 000045 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Управляющая компания «Союз» (сокращенное наименование - ООО «Компания «Союз») (л.д.13);

- уставом ООО «Компания «Союз» (л.д.14-18);

- сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым директором ООО «Компания «Союз» является ФИО1 (л.д.19-21).

Таким образом, п.п.2 п.1 предписания от 13.01.2017 № уК-5392 в установленный срок - до 14.02.2017 исполнен не был, безопасная эксплуатация чердачных перекрытий в квартире не обеспечена.

Указание в жалобе на проведение в установленные сроки работ по планировке, разравнивания шлака, чем была уменьшена нагрузка на перекрытие в квартире №, не свидетельствует об исполнении предписания в полной мере и обеспечении безопасной эксплуатации чердачных перекрытий в указанной квартире. Не могут свидетельствовать об исполнении предписания в установленный срок представленные суду первой инстанции акты выполненных работ от 02.08.2017 с указанием собственника жилого помещения об отсутствии претензий к управляющей компании, поскольку работы проводились во исполнение повторного предписания, вынесенного 01.08.2017 по результатам проверки.

Допущенные нарушения лицензионных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, которые могут привести к недопустимому риску здоровья людей, проживающий в многоквартирном жилом доме, кроме того, данных, подтверждающих, что предписание от 13.01.2017 № уК-5392 обжаловалось юридическим лицом, либо оно уведомило Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Принятие со стороны ООО «Компания «Союз» определенных мер, направленных на исполнение предписания от 13.01.2017, не дают основания считать, что в действиях директора организации отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку эти меры не были полными, достаточными и своевременными.

Действия директора ООО «Компания «Союз» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, основания для их переквалификации отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 02 октября 2017 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения директором ООО «Компания «Союз» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Компания «Союз» (...) ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 15.11.2017. Опубликовать 17.11.2017.