Решение № 2-1532/2017 2-1532/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием прокурора Изотовой Е.С.

с участием представителя истца по доверенности Анисатовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов, понесенных в связи с участием в деле представителя, в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории, прилегающей к ограждению ночного клуба «L», расположенного по <адрес>, умышленно, имея незначительный повод, затеял конфликт с ранее ему не знакомым ФИО1. В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 и с целью его причинения, умышлено нанес потерпевшему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица потерпевшего ФИО1 с левой стороны, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой дуги со смещением, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №42 Центрального района г. Братска Алексеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>.

В результате получения данных телесных повреждений он длительное время лечился и в условиях стационара, после чего выписан на амбулаторное лечение. Преступными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Боли в челюсти беспокоят его и по сегодняшний день. Он длительное время не имел возможности полноценно питаться. Его удручило то, что ФИО2, совершив в отношении него противоправные действия, не извинился, не раскаялся, в то время как он в силу закрытого перелома левой скуловой дуги со смещением испытал сильные физические страдания.

От действий ответчика он в одночасье из совершенно здорового человека превратился в человека, который пожизненно будет испытывать боли в челюсти, при любых неловких движениях.

После случившегося с ним он потерял сон, его мучили головные боли, болезненные ощущения в области лица. Он был подавлен, что ответчик безмотивно, из циничных и хулиганских побуждений изуродовал ему лицо.

Моральный вред он оценивает в 150 тысяч рублей.

Для участия в гражданском деле, истцом привлечен представитель, с которым он заключил соглашение об оказании правовой помощи ДД.ММ.ГГГГ, это адвокат Анисатова И.Л., оплата услуг которой составила 15 тысяч рублей.

Поскольку в настоящее время ответчик не предпринимает мер добровольного возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда он вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца Анисатова И.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Дополнений не имеет. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, понесенные в связи с участием в деле представителя, в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска вынесен приговор в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>.

Данным приговором суда было установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории, прилегающей к ограждению ночного клуба «L», расположенного по <адрес>, умышленно, имея незначительный повод, затеял конфликт с ранее ему незнакомым ФИО1. В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 и с целью его причинения, ФИО2 умышлено нанес потерпевшему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица потерпевшего ФИО1 с левой стороны, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой скуловой дуги со смещением, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства, требования ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд находит, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 ответчиком ФИО2, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлены материалами уголовного дела *** в отношении ФИО2 по <данные изъяты>, медицинскими документами в отношении ФИО1, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы ***, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, принятое мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Таким образом, между виновными действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда здоровью истцу ФИО1 имеется причинная связь.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Законом возможность компенсации морального вреда предусмотрена в случае посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, к числу которых относятся жизнь и здоровье гражданина.

Компенсация морального вреда может быть применена при наличии определенных условий, таких как наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека, в т.ч. физической болью из-за причиненного повреждения здоровья.

Оценивая доводы ФИО1 о причинении ему морального вреда, суд согласен с тем, что истцу в результате противоправных действий ответчика ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец, по мнению суда, действительно претерпел значительные физические и нравственные страдания, связанные с полученными им телесными повреждениями, повлекшими физическую боль и длительное лечение, испытывал стресс и перенесла душевные переживания, как в момент причинения телесных повреждений, так и в период лечения и реабилитации. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствия полученных телесных повреждений, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, и, с учетом изложенного выше, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также исходя из материального положения ответчика, признанием ответчиком вины в совершенном деянии, не отрицающего факта причинения истцу повреждений, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей следует отказать, поскольку оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере с учетом фактических обстоятельств и требований разумности и справедливости суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг, понесенных в связи с участием в деле представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил услуги адвоката Анисатовой И.Л. по написанию искового заявления, сбора необходимых документов, защите в суде его интересов в размере 15000 рублей.

Исходя из того, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя устанавливается по соглашению сторон, а размер возмещения расходов, подлежащих взысканию, устанавливается судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, во взыскании расходов за оказание юридических услуг в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына