Решение № 2-1532/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/17 по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, госпошлины, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на условиях указанных в п. 2 заявления на получении кредита на приобретение автомобиля и установленных общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере ...., на срок до <Дата обезличена> для оплаты не более .... % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки ..... Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий, также договор о залоге состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. В силу п. 2 п.п. 2.7 договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по .... календарным дням месяца. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме ....: .... – просроченная задолженность по основному долгу; .... – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; .... – штрафные проценты. Письмом от <Дата обезличена> банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: ..... Согласованная стоимость автомобиля составляет ..... В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния», рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ..... В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., госпошлину в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...., установив начальную продажную цену в размере .....

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражений не представил, размер задолженности не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки как несоразмерный.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющейся в материалах дела копии заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от <Дата обезличена>, и общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог подписанных ФИО1 и адресованных им в АО «ЮниКредит Банк», следует, что ФИО1 предложил рассмотреть возможность заключения с ним договора о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита – ...., срок возврата кредита до <Дата обезличена>, процентная ставка – .... % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – ...., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – .... % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог .... года выпуска.

Из содержания указанного выше заявления, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО1 является зачисление суммы кредита на текущий счет в рублях. Кроме того, из заявления видно, что заемщик ФИО1 с Общими условиями предоставления кредита, с письмом-извещением о принятии автомобиля в залог ознакомлен и согласен. Указанные документы подписаны ответчиком ФИО4

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой <Дата обезличена> сумма кредита в размере .... была зачислена на его счет.

Как видно из представленной Банком выписки из лицевого счета обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов ФИО1 не исполнял неоднократно, что также не оспаривалось самим ответчиком.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению, заключенному <Дата обезличена>, задолженность составляет ....: просроченная задолженность по основному долгу - ....; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - ....; штрафные проценты - .....

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомления о наличии задолженности по кредитному соглашению и ее размер с требованием полного полгашения задолженности, что подтверждается уведомлением от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному соглашению в график, установленный договором.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «ЮниКредит Банк» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному соглашению от <Дата обезличена> по просроченной задолженности по основному долгу - ....; по текущим процентам, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке - .... составляет ...., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере ....; процентам за пользование кредитом в размере .....

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за нарушение срока возврата займа по кредитному соглашению в размере .... суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 2.8 договора о предоставлении кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту оплачивает .... % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы по кредиту размер штрафных процентов составляет .....

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи со сложившимся тяжёлым материальным положением. При этом по его мнению размер неустойки несоразмерен размеру и сроку задолженности и является завышенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер основной задолженности по договору составляет ....; по текущим процентам, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке - .....

Сопоставив размер заявленных к взысканию штрафных процентов за несвоевременную выплату основного долга и процентов по кредитному соглашению в сумме ...., учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному соглашению до .....

Таким образом, установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному соглашению по основному долгу составляет ...., процентам за пользование ФИО2 в размере ...., с учетом снижения размера штрафных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично: взыскании задолженности по кредитному соглашению по основному долгу в размере ...., процентам по договору в размере ...., штрафным процентам в размере .....

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

Исковое требование истца АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения кредитного соглашения подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.1. общих условий, в соответствии с договором о залоге заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль.

Согласно п. 3 заявления о получении кредита, заемщик передает в залог банку транспортное средство .... года выпуска с установлением согласованной стоимости в размере ...., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

Между ООО «Автодилер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки .... года выпуска.

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес обезличен>, собственником автомобиля марки .... года выпуска, является ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в несудебном порядке.

Согласно заявленным требованиям истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества с применением коэффициента остаточной стоимости на автомобиль.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, а также требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

Определяя начальную продажную цену, суд учитывает условия договора залога, которым предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется путем умножения стоимости нового автомобиля, указанной в договоре залога в размере .... на коэффициент остаточной стоимости, который составляет – 0,44, с учетом которого рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ..... Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Ответчик в судебном заседании заявленный размер оценки предмета залога не оспорил, согласился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – .... года выпуска, с определением начальной продажной цены в размере .....

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера штрафных процентов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» основной долг в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ...., штрафные проценты в размере ...., госпошлину в размере .....

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ...., установив начальную продажную цену в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.