Решение № 12-118/2026 77-532/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-118/2026

Судья Закирова Л.Ф. УИД 16RS0025-01-2025-003655-66

Дело № 12-118/2026

Дело № 77-532/2026


Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гришиной Е.Ю. (далее по тексту – защитник Гришина Е.Ю., заявитель), действующей на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта» (далее по тексту – ООО «Управление Автомобильного Транспорта»), на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20 июня 2025 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № <адрес> государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 20 июня 2025 года ООО «Управление Автомобильного Транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вынесенное постановление должностного лица административного органа было обжаловано заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2025 года указанная жалоба была направлена в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления жалобы в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено.

23 сентября 2025 года данная жалоба была направлена в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для ее рассмотрения по существу.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2025 года указанная жалоба была направлена по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2026 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа от 20 июня 2025 года было оставлено без изменения, жалоба защитника Гришиной Е.Ю., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Управление Автомобильного Транспорта», – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенные постановление должностного лица административного органа от 20 июня 2025 года и решение судьи районного суда от 2 февраля 2026 года, производство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2025 года в 10 часов 12 минут 43 секунды на 836 км 120 м автодороги М-7 «Волга» Республики Татарстан ООО «Управление Автомобильного Транспорта», являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: копией постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № ...., поверка действительна до 4 мая 2027 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Управление Автомобильного Транспорта» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 22 декабря 2025 года на запрос судьи районного суда следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., зарегистрировано с 19 октября 2015 года в системе взимания платы за собственником ООО «Управление Автомобильного Транспорта» и за ним закреплено бортовое устройство № .....

Специалистами Оператора системы взимания платы (далее по тексту – СВП) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 31 мая 2025 года в 10 часов 12 минут 43 секунды вышеуказанное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования М-7 «Волга» (836 км 120 м) в нарушение пункта 12(а) Правил. Бортовое устройство № .... не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Водитель вышеуказанного транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 30 мая 2025 года с 18 часов 03 минуты 23 секунды по 31 мая 2025 года по 10 часов 13 минут 26 секунд от бортового устройства не поступали. Сбоев по состоянию на 31 мая 2025 года на 10 часов 12 минут 43 секунды в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

При выборочном анализе данных получаемых от бортовых устройств, закрепленных за иными транспортными средствами, проезжавшими под системой стационарного контроля во временном интервале 30 минут до и после фиксации проезда транспортного средства, установлено, что бортовые устройства, закрепленные за иными транспортными средствами, передавали данные в штатном режиме.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение вышеуказанного транспортного средства не была внесена.

При выборочном анализе данных получаемых от бортовых устройств, закрепленных за иными транспортными средствами, проезжавшими под системой стационарного контроля во временном интервале 30 минут до и после фиксации проезда транспортного средства, установлено, что бортовые устройства, закрепленные за иными транспортными средствами, передавали данные в штатном режиме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, за транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., внесена не была.

Представленный ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос судьи районного суда является надлежащим доказательством, подтверждающим вину ООО «Управление Автомобильного Транспорта» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р, в связи с чем оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Суждения заявителя о том, что в указанный в постановлении период наблюдались сбои в работе системы считывания прохождения транспортных средств через контрольные пункты, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае нет сведений о том, что имело место внешнее территориальное влияние источника подавления сигналов ГЛОНАСС/ГНСС на работу бортового устройства в зоне размещения системы контроля. Данные доводы заявителя носят исключительно предположительный характер и ничем в материалах дела не подтверждены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ООО «Управление Автомобильного Транспорта» назначено административное наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Управление Автомобильного Транспорта» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа от 20 июня 2025 года и решения судьи районного суда от 2 февраля 2026 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление № .... государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20 июня 2025 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2026 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление Автомобильного Транспорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гришиной Е.Ю., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Управление Автомобильного Транспорта», – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов