Решение № 12-118/2026 77-645/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-118/2026

Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2025-007654-78

Дело № 12-118/2026

Дело № 77-645/2026


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, заявитель) на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 4 июля 2025 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2026 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 4 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2026 года, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенные постановление должностного лица административного органа от 4 июля 2025 года и решение судьи городского суда от 11 февраля 2026 года, производство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2025 года в 00 часов 42 минуты 54 секунды специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган – ВСМ2» (идентификатор № ....), работающим в автоматическом режиме и прошедшим метрологическую поверку, было зафиксировано, что на <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-295 «Зеленодольск – автомобильная дорога М7» в Зеленодольском районе Республики Татарстан ИП ФИО2, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: копией постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № ...., поверка действительна до 6 мая 2026 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 14 октября 2025 года на запрос судьи городского суда следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ...., собственником которого является ИП ФИО2, закреплено бортовое устройство № .....

На дату фиксации административного правонарушения 15 июня 2025 года в 00 часов 42минуты 54 секунды транспортное средство с государственным регистрационным знаком .... зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 26 августа 2019 года с 10 часов 56 минуты 02 секунды за владельцем транспортного средства ИП ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с 11 декабря 2023 года с 9 часов 25 минут 23 секунд закреплено бортовое устройство № 724038895. Срок службы бортового устройства истекает 27 июля 2026 года.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком .... отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

На момент фиксации 15 июня 2025 года в 00 часов 42 секунды 54 секунды (по московскому времени) системой мобильного стационарного контроля, расположенной <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск-автомобильная дорога М7», бортовое устройство №...., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ...., в нарушении пункта 12 (а) Правил не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство № .... было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала).

Согласно руководству пользователя бортового устройства, которое выдается водителю транспортного средства вместе с бортовым устройством (пункт 92 Правил) и размещено на сайте http://platon.ru/ru, ВТС должен убедиться, что световая индикация, в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с СВП, светиться зеленым. В нарушении пункта 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Из представленной специалистами ООО «РТИТС» информации видно (на момент повторной проверки (12 января 2026 года) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № .... за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком .... в период 14 июня 2025 года с 08 часов 39 минут 18 секунд по 15 июня 2025 года 01 часа 27 минут 30 секунд отсутствуют.

Исходя из пункта 10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком ....). Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком .... не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № .... (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

С учетом того, что данные с бортового устройства, установленного в транспортном средстве, принадлежащем ИП ФИО2, в течение указанного времени не поступали в систему взимания платы, протяженность пройденного маршрута движения транспортного средства и основанный на ней расчет размера платы в соответствии с пунктом 7 Правил не производились, в силу чего такое передвижение грузового автомобиля было правомерно расценено как движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, за транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., внесена не была.

Представленный ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос судьи городского суда является надлежащим доказательством, подтверждающим вину ИП ФИО2, в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р, в связи с чем оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Суждения заявителя о том, что в указанный в постановлении период наблюдались сбои в работе системы считывания прохождения транспортных средств через контрольные пункты, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае нет сведений о том, что имело место внешнее территориальное влияние источника подавления сигналов ГЛОНАСС/ГНСС на работу бортового устройства в зоне размещения системы контроля. Данные доводы заявителя носят исключительно предположительный характер.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьей 29.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

ИП ФИО2 назначено административное наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа от 4 июля 2025 года и решения судьи городского суда от 11 февраля 2026 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление № .... государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 4 июля 2025 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2026 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов