Решение № 12-118/2026 12-3434/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-118/2026

мировой судья: Сабитова Ф.А. УИД №--

дело № 12-118/2026


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год.

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его подлежащим отмене, так как о рассмотрении дела не был должным образом извещен, находился на стационарном лечении, поэтому не смог привести свои доводы по делу.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив тем, что не был должным образом извещен о рассмотрении дела, но давал согласие на отправку смс-извещений.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из представленных материалов установлено, что ФИО2 ФИО1, будучи привлеченным постановлением №-- от --.--.---- г., к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, --.--.---- г. в 08 часов 01 минуту на автодороге Казань-Оренбург, 329 км., управляя автомашиной марки «Хендай Старекс», государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства «Камаз», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения России Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности А. ФИО1 материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д.2), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3), видеоматериалы (л.д. 4), а также другие доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, добытые по делу доказательства, позволяют сделать достоверный вывод о том, что ФИО2 ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для совершения маневра обгона и в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, повторно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При составлении протокола ФИО2 ФИО1 воспользовался своими правами в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а также об извещении мировым судьей по СМС-сообщению, в связи с чем, оснований полагать, что право привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении дела в его отсутствие не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г. в 09 часов 30 минут ФИО2 ФИО1 извещался смс-извещением на номер телефона, указанный им в протоколе о привлечении к административной ответственности, и судебным извещением по месту жительства.

ФИО2 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду нахождения в лечебном учреждении, приложив соответствующую справку.

Судебное заседание дважды откладывалось по ходатайству ФИО2 ФИО1 на --.--.---- г., на --.--.---- г., о новых датах судебного заседания ФИО2 ФИО1 извещался надлежащим образом: путем направления судебного извещения по месту жительства и направления СМС-извещения.

Мировым судьей были истребованы из медицинского учреждения сведения о нахождении ФИО2 ФИО1 на стационарном лечении, из которых следует, что ФИО2 проходил стационарное лечение в медицинском учреждении по экстренным показаниям с 10 по --.--.---- г..

Таким образом на момент вынесения постановления мировым судьей --.--.---- г. ФИО2 ФИО1 на стационарном лечении в медицинском учреждении не находился, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств о невозможности явиться в суд, не представил.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», согласно которому необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

При этом квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истек.

Кроме того, суд отмечает, что ранее ФИО2 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При этом сведений о том, что к управлению транспортным средством марки «Хендай Старекс» допущены иные лица в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.--- КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.--- КоАПРФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание.

Оснований для изменения назначенного вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется, так как санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначение административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Залялтдинова Д.В.