Приговор № 1-288/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-288/2024

дело № 1 – 288/2024

УИД-26RS0024-01-2024-003217-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 сентября 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Невинномысска Рубежного С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката: Фурман Р.Б., представившего удостоверение № 1439 и ордер № Н 388029 от 21 августа 2024 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> судимого:

- 18 сентября 2023 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на 03.09.2024г. штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 июня 2024 года около 03 часов 00 минут, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в микрорайоне <адрес>» г. Невинномысска Ставропольского края, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, поднял с земли полимерный пакет с полимерной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,67 гр., и таким образом посредством присвоения находки, незаконно приобрел с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации (далее по тексту: ПП РФ) от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции ПП РФ №135 от 07.02.2024), и согласно ПП РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. ПП РФ №135 от 07.02.2024) включено в Cписок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), образует крупный размер, которое, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 № - 169 - ФЗ), обратив в свое незаконное владение с целью последующего личного употребления, положил в карман брюк и в тот же день прибыл с ним на участок, расположенный в 5 метрах с левой стороны от угла <адрес> края, где был остановлен примерно в 03 часа 35 минут 13.06.2024 сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Невинномысску и где незаконно приобретенный и хранимый им при вышеуказанных обстоятельствах полимерный пакет с полимерной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,67 гр., то есть в крупном размере, в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 55 минут того же дня, был обнаружен и изъят из незаконного владения ФИО1 сотрудниками отдела МВД России по г. Невинномысску, в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, а затем от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.

Несмотря на признание своей вины ФИО1 в судебном заседании, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым, он 13 июня 2024 года около 03 часов 00 минут прогуливался в лесном массиве, расположенном в микрорайоне «<адрес>» г. Невинномысска, где на поверхности земли, в траве увидел полимерный пакетик с содержимым внутри. Так как ему известно о том, что на территории г. Невинномысска неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств путем оборудования тайников – «закладок», то он решил, что в указанном полимерном пакетике находится наркотическое средство, которое забрал с целью личного употребления без цели сбыта, положив в карман брюк. После чего направился к месту своего проживания. Проходя мимо <адрес>, к нему подошли сотрудниками полиции и задали ему вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых при нем не имеет, но желая избежать уголовной ответственности, он извлек правой рукой из кармана джинсов, полимерный пакетик с наркотическим средством и выбросил его в сторону, однако его действия были замечены сотрудниками полиции и он был задержан.

В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный полимерный пакетик с содержимым внутри, был изъят в присутствии двух понятых, дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Невинномысску, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которых оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г. Невинномысску» с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что данный полимерный пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. (л.д. 30-32, л.д. 86-90)

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 - сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, которые подтвердили факт обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия около <адрес> края полимерного свертка с наркотическим средством мефедрон. Кроме того Свидетель №1 был произведен «Сбор образцов для сравнительного исследования» - отбор смывов с кистей рук и срезов ногтевых пластин с пальцев обоих рук ФИО1, что также подтвердили свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, принимавшие участие в указанном мероприятии в качестве приглашенных граждан. Они также подтвердили обстоятельства проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес> края, обнаружения и изъятия полимерного свертка с наркотическим средством мефедрон. По обоим процессуальным действиям были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие лица, замечаний ни у кого из присутствующих не имелось. (л.д.58-60, л.д. 61-63, л.д. 64-66, л.д. 68-70)

Свидетель Свидетель №2 – старший дознаватель ОД отдела МВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания показала, что находясь в составе оперативно-следственной группы прибыла по адресу: <адрес>, где в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 (приглашенных граждан) ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на указанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон, выброшенный ФИО1 при виде сотрудников полиции. По результатам указанного мероприятия был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лица. (л.д. 56-57)

Производство допроса и дачи признательных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, проведено в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Также виновность в инкриминируемом деянии подтверждается и протоколом проверки показаний ФИО1, в ходе которого ФИО1, указал на участок местности, где обнаружил наркотическое средство и где в последующем выбросил его, которые соответствуют его ранее данным показаниям. (л.д. 51-55)

На фототаблице к указанному протоколу зафиксированы место совершение преступления, где ФИО1 обнаружил полимерный пакет с полимерной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,66 гр. (л.д. 53-55)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024, согласно которого установлено место совершения преступления, участок местности, расположенной по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,66 гр, выброшенный ФИО1 при виде сотрудников полиции. (л.д. 9-13)

Справка об исследовании № 142-И от 13.06.2024, и выводы заключения эксперта №73-Э от 05.07.2024 подтверждают, что изъятое 13.06.2024 у ФИО1, порошкообразное вещество белого цвета содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством массой на момент исследования 2,66. (л.д.24-25, л.д.39-41)

Помимо приведенных в обоснование виновности доказательств, вина подтверждается и вещественными доказательствами в виде порошкообразного наркотического вещества белого цвета, указанного в справке об исследовании №142-И и заключении эксперта № 73-Э, - которые были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами на основании соответствующих постановлений. (л.д. 43-46, л.д. 47)

Данных в ходе судебного разбирательства, которые свидетельствовали бы о добровольной выдачи ФИО1 наркотических средств, судом не установлено и защита на это не указывает.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, поскольку согласно объяснений ФИО1 13.06.2024г. (л/д 7-8), он добровольно рассказал о месте приобретения и хранения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л.д. 9-13), проверки показаний на месте (л.д 51-55), сообщив о месте приобретения и хранения наркотического средства, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, по месту работы характеризуется положительно, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2023г. в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Согласно ордеру № Н 388029 от 21 августа 2024 года, выданным адвокатской палатой Ставропольского края, адвокату Фурман Р.Б. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении вопроса по мере пресечения в рамках уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Фурман Р.Б. в течение 2 дней - 21.08.2024г, и 03.09.2024г. участвовал в судебном заседании, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение в сумме 3292 руб. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурман Р.Б. за 2 дня его участия в деле в размере 3292 руб., поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного, так как ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2023г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 3292 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев