Решение № 2-4463/2024 2-4463/2024~М-4121/2024 М-4121/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-4463/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28 декабря 2024 года

Дело № 2-4463/2024

УИД 50RS0049-01-2024-010332-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧБК» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам, взыскании суммы неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 228 200 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 150 000 руб.; законной неустойки 0,1 % по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; по договору 13/21 от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 105 000 руб.; штрафа от общей по договорам суммы в размере 241 500 рублей; морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по бурению водозаборной скважины на участке расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцу, было заключено два договора № и № по проведению работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор №. Во исполнение своих обязательств по указанным договорам истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 483 200 рублей, однако работы по договорам выполнены не были, неоднократно направленные в адрес ответчика досудебные претензии остались без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведения о причинах неявки не представил, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ЧБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по проведению работ по бурению водозаборной скважины на участке расположенном по адресу: <адрес> с ориентировочной датой начала работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок выполнения работ исполнителем составляет 15 календарных дней с момента начала работ. В случае ухудшения погодных условий срок начала выполнения работ может быть отложен, а начатая работа приостановлена на срок действия плохих погодных условий.

Согласно п. 1.4 договора в случае невозможности по техническим причинам начать работу в согласованные сроки исполнитель обязан известить об этом заказчика не менее чем за два дня и установить с ним новый срок начала работ.

По условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель- ООО «ЧБК» преступает к работам согласно договору после внесения заказчиком- ФИО1 аванса не менее 50% от стоимости услуг в соответствии с пунктами 1.2. и 4.1 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при подписании договора заказчик вносит аванс в размере 26 000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по указанному договору ФИО1 при подписании договор внес аванс в размере 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 57 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 35 000 рублей, всего 228 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор № по проведению работ по монтажу автономной системы водоснабжения на участке расположенном по адресу: <адрес> Ориентировочная стоимость работ в соответствии с договором составляла 126 000 рублей.

Во исполнение обязательств по данном договору истец при подписании договор внес аванс в размере 85 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 65 000 рублей, всего 150 000 рублей.

По условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель преступает к работам после внесения заказчиком аванса в размере 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № по проведению работ по монтажу автономной системы канализации на участке расположенном по адресу: г.о. Серпухов, д. Судимля. Ориентировочная стоимость работ по договору составляла 135 000 рублей.

Во исполнение обязательств по данном договору истец при подписании договор внес аванс в размере 105 000 рублей

По условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель преступает к работам после внесения заказчиком аванса в размере 105 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца в установленной срок в соответствии с условиями договора были внесены авансы, являющиеся основанием для начала работ со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями, выданными ООО «ЧБК» и имеющимися в материалах дела, в совокупности с представленными договорами.

В свою очередь, как следует из искового заявления к работам, несмотря на исполнение обязательством со стороны ФИО1, ООО «ЧБК» не преступило.

Согласно материалам дела №, гендиректор ООО «ЧБК» ДД.ММ.ГГГГ составлял расписку, согласно которой обязуется вернуть по договору № денежные средства в размере 192 000 рублей в течение четырех месяцев равными платежами

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ЧБК» требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 483 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Из чего следует, что уплаченные по договору денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что работы со стороны ответчика по договорам были исполнены в установленный срок.

Сведениями о том, что начать работу ответчик не имел возможности по техническим причинам или причинам от него не зависящими суд не располагает.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом бремя доказывания об отсутствии вины в нарушении обязательства и в причинении убытков в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», действующим гражданским процессуальным законодательством возложена на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 68. ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, поскольку по материалам дела исполнитель обязательства по договору не выполнил, после направления заказчиком уведомления о возврате денежных средств по договорам денежные средства не возвратил, о приостановлении оказания услуг в предусмотренном порядке не заявил, доказательств невозможности оказания услуг не представил, фактических препятствий в выполнении обязательств по договорам судом не установлено, требования истца в части возврата, уплаченных по договорам денежных сумм за работы (26 000 рублей, 57 200 рублей, 110 000 рублей, 35 000 рублей, 85 000 рублей, 65 000 рублей, 105 000 рублей), в общем размере 483 200 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение работ в установленный срок с исполнителя удерживается 0,1% от общей стоимости работ.

Вместе с тем, указанное условие договора о неустойке в размере 0,1% противоречит положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку положения закона, императивно предусматривают возможность изменения договором размера ответственности исполнителя только путем установления более высокого размера неустойки (пени),

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был приступить к выполнению работ после внесения аванса, принимая во внимания, вышеуказанные положения закона, то, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, требования истца о взыскании неустойки в размере 150 0000 рублей также правомерны в полном объеме.

Исходя из изложенного, в силу ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, учитывая характер нарушенных прав потребителя, принимая во внимание цели для которых заключались истцом договоры с ответчиком, суд считает, что компенсация причиненного морального вреда заявленного ко взысканию в размере 30 000 рублей отвечает требования разумности и справедливости, соответственно, в данной части требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный штраф напрямую зависит от суммы, присужденной в пользу потребителя, и составляет 50% указанной суммы.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и потребитель вправе предъявить иск только в части неудовлетворенных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Кроме того предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

При взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП возможно применение ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд также считает возможным взыскать с ответчика штраф в пределах заявленной истцом ко взысканию суммы в части штрафа в размере 241 500 рублей

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 68, 167,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЧБК» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧБК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> ) уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 228 200 рублей, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 рублей, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 105 000 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 241 500 рублей, в счет компенсацию морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, а всего 904 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Жукова