Приговор № 1-150/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-150/2023

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска <адрес> – ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника ФИО, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, под предлогом монтажа выгребной ямы по адресу: <адрес> находясь по этому же адресу, убедил ФИО, что может выполнить работу по монтажу выгребной ямы на территории двора его домовладения, достоверно зная о том, что не имеет желания и намерений выполнить взятые на себя обязательства. ФИО полностью доверившись ему и не подозревая о его преступных намерениях, будучи уверенный, что последний выполнит работы по монтажу выгребной ямы, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» VIZA №, которая привязана к расчетному счету №, открытому по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» maestra №, которая привязана к расчетному счету №, принадлежащей ФИО, неосведомленной о преступном умысле ФИО в размере 25 700 рублей, в счет оплаты авансового платежа, для приобретения строительных материалов. Однако ФИО полученные от ФИО денежные средства похитил, так как не имел намерений выполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО, действуя путем обмана, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, фактически не имея желания и намерений исполнить принятые на себя обязательства по монтажу выгребной ямы на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил денежные средства ФИО в общей сумме 25 700 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель ФИО и защитник – адвокат ФИО, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем заявил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

ФИО добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого.

ФИО вину признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также судом принимаются во внимание при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО наказание в виде штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит оплате по реквизитам:

р/с 03№; получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); банк получателя: Отделение Ростов <адрес>; кор/счет 40№; ИНН № КПП №; БИК № л/с №; код ОКТМО № УИН: №; КБК: №

Меру пресечения избранную в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписка по счету дебетовой карты на 2 листах, реквизиты счета на 1 листе, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, скриншоты переписки ФИО с ФИО на 10 листах, история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты на 2 листах, реквизиты счета на 1 листе, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 77, 78-91, 93,127,128-130,132) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: В.М. Захарова