Приговор № 1-25/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ожогиной Г.В.

при секретаре Оглоблиной З.А.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Р.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Горизонт» рабочим, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилие, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей..

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно Графика несения службы личного состава Отделения МВД России по <адрес> на февраль 2017 года, утверждённого начальником Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> (далее по тексту - УУП) Р.Н.В., назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника МВД России находился на службе. В соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее по тексту- - Закон), п.п.10, 11, 21.9 и 21.12 Должностного регламента (должностной инструкции) Р.Н.В., утверждённого начальником Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан, руководствуясь законодательством РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушении и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, взаимодействовать с общественными объединениями и гражданами в сфере предупреждения правонарушений, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, вследствие чего вправе: требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ по времени около 19 час. 20 мин. Р.Н.В., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в <адрес>, в общественном месте — на <адрес> возле <адрес>, расположенного в указанном населённом пункте, увидел ФИО1, пребывавшего на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, который тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и таким образом совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с этим Р.Н.В., исполняя функции представителя власти, действуя в целях реализации своих указанных выше прав и обязанностей сотрудника полиции, основывающихся на таких установленных в Законе принципах, как законность и беспристрастность, сообщил ФИО1 о своём намерении доставить его в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» для прохождени; медицинского освидетельствования, а затем составить в отношении него административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. При этом, по причине отсутствия у ФИО1 в момент совершаемого им правонарушения тёплой верхней одежды, Р.Н.В. указал последнему на необходимость проследовать к себе домой, для того чтобы одеться.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 40 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к себе в дом по адресу: <адрес>, где тогда же у него возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти — УУП Р.Н.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом, для создания реальности угроз применения насилия, которые ФИО1 намеревался высказать в адрес УУП Р.Н.В., он решил использовать имевшийся у него нож, в связи с чем взял данный предмет на кухне со стола в свою правую руку, после чего вышел с данным предметом из дома на территорию усадьбы, где его ожидал на тот момент Р.Н.В.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 40 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - УУП Р.Н.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, удерживая в своей правой руке нож и намеренно демонстрируя его как предполагаемое орудие преступления, стал осуществлять движение по направлению к Р.Н.В. и одновременно с этим высказывать в его адрес угрозы применения насилия, которые последним были восприняты реально.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 имел целью воспрепятствовать исполнению УУП Р.Н.В. своих должностных обязанностей, осознавал, что данными своими противоправными действиями создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел в этой связи возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящихся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины, чисто сердечное раскаяние, дачу признательных показаний, активное способствование расследованию преступления, его трудоспособный возраст, то что он трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что диспозиция ч.1 ст. 318 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, лицом находящимся в состоянии опьянения.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, его возраст, его семейное положение, конкретные обстоятельств дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, характеристику его личности, то что он трудоустроен имеет постоянный источник дохода, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому не связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 64, УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не имеется. Вместе с тем суд полагает, что перевоспитание ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление и перевоспитание, а так же с возложением на него обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство нож – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, освободить.

Вещественное доказательство нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина