Приговор № 1-75/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 18 июня 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Максименко Д.С., помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Стративновой М.О.

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2021 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 03.02.2021 Абазинским районным судом РХ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.12.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, относящимся к группе защитных лесов, действуя с умыслом на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в вышеуказанном лесном массиве, не имея договора купли – продажи лесных насаждений, бензопилой <данные изъяты> путем спиливания ствола дерева произвел незаконную рубку до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы береза.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 15.12.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, относящимся к группе защитных лесов, действуя с единым умыслом на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в вышеуказанном лесном массиве, не имея договора купли – продажи лесных насаждений, бензопилой <данные изъяты> путем спиливания ствола дерева произвел незаконную рубку до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы береза.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 29.12.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, относящимся к группе защитных лесов, действуя с единым умыслом на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в вышеуказанном лесном массиве, не имея договора купли – продажи лесных насаждений, бензопилой <данные изъяты> путем спиливания ствола дерева произвел незаконную рубку до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы береза.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 15.01.2021 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> относящимся к группе защитных лесов, действуя с единым умыслом на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в вышеуказанном лесном массиве, не имея договора купли – продажи лесных насаждений, бензопилой <данные изъяты> путем спиливания ствола дерева произвел незаконную рубку до степени прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы береза.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 23.01.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, относящимся к группе защитных лесов, действуя с единым умыслом на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в вышеуказанном лесном массиве, не имея договора купли – продажи лесных насаждений, бензопилой <данные изъяты> путем спиливания ствола дерева произвел незаконную рубку до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы береза.

Тем самым, в результате указанных преступных действий, в период с 09 часов 00 минут 09.12.2020 до 16 часов 00 минут 23.01.2021 ФИО2 осуществил незаконную рубку лесных насаждений: 11 сырорастущих деревьев породы береза до степени прекращения роста, общим объемом 14.25 кубических метров, на сумму 119303 рубля 28 копеек.

Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, исчисленный согласно пункту 1 приложения №1, пункту 5 приложения № 4, подп. «г» пункта 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 119303 рубля 28 копеек, являющийся в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал ходатайство подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Стративнова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, то есть указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд признаёт ФИО2 виновным в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» от 22.04.2021 (л.д. 164) ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, судимого (л.д. 141-142, 153-155), характеризующегося УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза по месту жительства удовлетворительно (л.д. 162), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 164), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершения им новых преступлений.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Абазинского районного суда РХ от 03.02.2021 суд считает, что указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Представителем потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 116 303 руб. (не возмещенный ущерб). Предъявленные исковые требования подсудимый ФИО2 признал.

Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Абазинского районного суда РХ от 03.02.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия 116 303 (сто шестнадцать тысяч триста три) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-спилы с пней в количестве 11 штук, чурки ствола дерева породы береза в количестве 42 штуки передать потерпевшему;

-бензопилу <данные изъяты>, как орудие преступления, конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-самодельный трактор без идентификационных и маркировочных номеров с прицепом, хранящийся у ФИО2 по <адрес>, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.А. Богданова