Приговор № 1-169/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-000136-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Коротких О.В.,

защитника - адвоката Панина Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего троих малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.10.2020 Павловским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.01.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 09.11.2022,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 29.10.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.01.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 09.11.2022.

Таким образом, по состоянию на 15.10.2023 ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

15.10.2023, не позднее 20 часов 10 минут ФИО1, имеющий непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Королла» (Toyota Corolla) гос.рег. знак <***> регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома № 146 по ул.Мамонтова с.Власиха в г.Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 15.10.2023 около 20 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <...> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

15.10.2023 в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 44 минуты по законному требованию уполномоченного должностного лица при прохождении в установленном порядке в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <...>, освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,100 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи с места происшествия, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие троих малолетних детей, а также оказание помощи в содержании совершеннолетнего ребенка сожительницы.Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении указанного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении подсудимому срока основного наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, а так же условий жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции от общества.В то же время, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

- автомобиль марки «Тойота Королла», гос.рег.знак <***> регион с комплектом ключей – находящиеся под сохранной распиской у ФИО4, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов