Приговор № 1-25/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

№ 1-25/2021 (12101330007000009)

УИД-43RS0013-01-2021-000157-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Погадаевой О.С.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 023309,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, состоит на учете в КОГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработной, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей нет, со средним общим образованием, не военнообязанной, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, перед выходом в магазин, обнаружив в кармане своей куртки, не возвращенную ранее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ банковскую кредитную карту №, решила совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, используя при оплате товаров в магазинах <адрес> указанную банковскую кредитную карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 и привязанную к вышеуказанному банковскому счету.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут пришла в магазин «Ермак», расположенный на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, где путем использования банковской кредитной карты № в промежутке времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 07 минут произвела бесконтактную оплату, приобретаемых ей продуктов питания, таким образом тайно похитив с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: в 15 часов 05 минут в сумме 930 рублей 00 копеек, в 15 часов 07 минут в сумме 768 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1698 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут пришла в магазин «Окей», расположенный по адресу: <адрес>, где путем использования банковской кредитной карты № в 17 часов 56 минут произвела бесконтактную оплату, приобретаемых ей продуктов питания, таким образом, тайно похитив с банковского счета № открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 718 рублей 38 копеек.

После чего, в промежутке времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 01 минуты, находясь в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, передала банковскую кредитную карту № Свидетель №7, введя его в заблуждения относительно принадлежности карты, сообщив ему не соответствующую действительности информацию, что карта принадлежит ей. Свидетель №7, введенный в заблуждение ФИО1 относительно правомерности своих действий, в промежутке времени с 18 часов 01 минут до 18 часов 06 минут, путем использования банковской кредитной карты № произвел бесконтактную оплату, приобретаемых для ФИО1, продуктов питания, таким образом ФИО1 тайно похитила с банковского счета № открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: в 18 часов 01 минута в сумме 95 рублей 00 копеек, в 18 часов 06 минут в сумме 72 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 167 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут пришла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №4, <адрес>, где путем использования банковской кредитной карты № в 22 часа 08 минут произвела бесконтактную оплату, приобретаемых ей продуктов питания, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 539 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут пришла в магазин «Окей», расположенный по адресу: <адрес>, где путем использования банковской карты № в 17 часов 56 минут произвела бесконтактную оплату приобретаемых ей продуктов питания, таким образом, тайно похитив с банковского счета № открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 699 рублей 44 копейки.

Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, передала банковскую кредитную карту № Свидетель №7, введя его в заблуждения относительно принадлежности карты, сообщив ему не соответствующую действительности информацию, что карта принадлежит ей. Свидетель №7, введенный в заблуждение ФИО1 относительно правомерности своих действий около 15 часов 50 минут по указанию ФИО13 пришел в магазин «Окей», расположенный по адресу: <адрес> в промежутке времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 55 минут, путем использования банковской кредитной карты №, переданной ему ФИО1, произвел бесконтактную оплату, приобретаемых для ФИО1, продуктов питания, таким образом ФИО1 тайно похитила с банковского счета № открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 190 рублей 50 копеек.

Таким образом ФИО1 своими преступными действиями с использованием электронных средств платежа тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4012 рублей 32 копейки, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросах, дополнительном допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д. 116-120,130-131) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь у себя дома, обнаружила в кармане куртки банковскую карту Потерпевший №1, которую забыла вернуть Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Решила совершить кражу денежных средств, путем оплаты с помощью этой карты товаров в магазинах <адрес>. Сразу же пошла в магазин «Ермак» на <адрес> где, в промежутке времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 07 минут, оплатила с использованием карты Потерпевший №1 продукты питания на 930 рублей 00 копеек и на 768 рублей. В этот же день, около 18 часов, используя карту Потерпевший №1, в магазине «Окей» оплатила продукты питания на сумму 718 рублей 38 копеек, а также попросила своего сожителя Свидетель №7, который был с ней с магазине, приобрести продукты, передав ему карту и сообщив, что карта ее. Свидетель №7 используя карту рассчитывался в магазине два раза в период в 18 часов 01 минута до 18 часов 06 минут на сумму 95 рублей 00 копеек и на сумму 72 рубля 00 копеек. Она же ждала Свидетель №7 у выхода в магазине с покупками. Вечером после того, как Свидетель №7 около 22 часов уснул, она сходила в магазин «Бристоль», где приобрела продукты и спиртное, рассчитавшись с помощью карты Потерпевший №1, приложив ее к терминалу. Баланс карты не знала, поэтому, собиралась картой пользоваться, пока на ней не закончатся деньги. На следующий день сходила в магазин «Окей» на <адрес>, приобрела продуктов на общую сумму 699 рублей 44 копейки, рассчитывалась приложив карту Потерпевший №1 к терминалу. В магазине встретила знакомую Свидетель №9. С продуктами вернулась домой. Позднее, в этот же день, послала в магазин Свидетель №7, дав ему список продуктов, которые нужно купить и передала для оплаты карту Потерпевший №1. Свидетель №7 ушел в магазин около 15 часов 50 минут, вернулся через 20-30 минут, сказал, что на карте денег хватило только на часть продуктов и высказал по данному факту претензию. С ним в магазин ходил ее брат Свидетель №8, который гостил у них в тот день. Поняла, что на карте деньги закончились и больше картой не пользовалась, положила ее на полку в шкафу, намереваясь позднее вернуть Потерпевший №1, но сделать это не успела, так как та заявила о краже в полицию. Суммы, числа и время стали известны из выписок из банка, так как точно их не помнила, прошло много времени, общий ущерб от хищения составил 4012 рублей 32 копейки. В совершенном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 по факту кражи денежных средств с банковского счета вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что имеет кредитную банковскую карту с кредитным лимитом 10000 рублей привязанную к счету и подключенной услугой СМС-информирования «Мобильный банк» на абонентский №. Кредитная карта имела функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ просила ФИО9, которая пришла к ней домой по просьбе знакомой Свидетель №3 сходить в магазин за продуктами и спиртным, передав ей для оплаты свою кредитную карту. Вернувшись из магазина ФИО9 ей вернула карту и передала продукты и спиртное. По ее просьбе ФИО9 приходила к ней 20 и ДД.ММ.ГГГГ она снова посылала ФИО9 в магазин передавая карту, та вернувшись, приносила продукты, спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ней никто из посторонних не приходил. Она не смогла найти свою банковскую кредитную карту. Обнаружила, что с номера «900» приходили смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она в эти дни в магазин не ходила. Пришла в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, заблокировала свою кредитную карту, рассказала сотруднице банка, что с карты были похищены деньги, после чего обратилась в полицию. Общий ущерб от кражи денежных средств с банковского счета составил 4012 рублей 32 копейки. Ущерб ей возмещен, от исковых требований она отказывается.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №7 знает около 3 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ночевала у Потерпевший №1. В эти дни у Потерпевший №1 распивали спиртное. Потерпевший №1 посылала ее в магазин за спиртным, но так как самой ей идти не хотелось, позвонила своей знакомой ФИО21, попросила придти к Потерпевший №1, а затем сходить до магазина. ФИО21 приходила к Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ее просьбе, ходила в магазин, когда одна, когда с Свидетель №7. Для оплаты Потерпевший №1 давала ФИО21 свою банковскую карту. Вернула ли ФИО21 карту ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла из магазина, не обратила внимания. ДД.ММ.ГГГГ, когда пошла домой Потерпевший №1 искала банковскую карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 не бывала и с ней не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора нее узнала, что банковскую карту та не нашла, заблокировала ее, а о пропаже карты сообщила в полицию. (т.1 л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>. С момента открытия магазина с ноября 2019 года в магазине установлено видеонаблюдение. Записи с камер наблюдения хранятся на компьютере в служебном помещении магазина, в кабинете у заведующей. График работы сменный, режим работы магазина с 07 ч. до 21 ч. Так как в магазине работает более года, практически всех постоянных покупателей знает в лицо, но фамилий и имен мало у кого знает. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в свою смену совместно в продавцом Свидетель №1. Расчет за покупки производился как наличными денежными средствами, так и безналично по банковским картам, терминал установлен у кассы, слева от входа в магазин в торговом зале. При оплате покупок безналично, карту покупатели подносят к терминалу сами. ДД.ММ.ГГГГ во время смены, ничего подозрительного не заметала. В период 16 часов до 19 часов сидела на кассе в магазине, обслуживала покупателей, в это время был большой поток покупателей. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене, во второй половине дня в магазин «Окей» приехали сотрудники полиции, они попросили показать записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, так как в эти дни в магазине, кто-то рассчитывался не со своей банковской карты. Записи с камер наблюдения сотрудники полиции просматривали в кабинете заведующей, присутствовала при просмотре. Сотрудниками полиции было названа предположительное время оплаты покупок, в это время на кассе в магазине сидела она и при просмотре видеозаписей, указала на женщину и мужчину, которые рассчитывались с чужой карты за покупки, они трижды подходили и оплачивали покупки к кассе, точные суммы покупок согласно чеков, имеющихся в магазине составили 718 рублей 38 копеек, 72 рубля и 95 рублей. Женщина была невысокого роста, плотного телосложения, короткостриженая светловолосая, была одета в светло-бежевую короткую куртку. Мужчина высокий, худой, на лице у носа у него большая бородавка, он был одет в темную удлиненную куртку, больше ничего не запомнила. По записям за ДД.ММ.ГГГГ эта же женщина приходила в магазин и рассчитывалась за покупки с чужой карты, в этот день работали продавцы: Свидетель №1 и Свидетель №2. При просмотре видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ, эта же женщина пришла в магазин, она, Свидетель №4, указала на нее, и женщина была задержана сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 84-85).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном расследовании дала аналогичные показания (т.1 л.д. 86-87).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Окей», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время смены в период с 14 до 15 часов в магазине на кассе в основном сидела она, а в период с 15 до 16 часов в магазине на кассе находилась Свидетель №1, она, Свидетель №2, обслуживала покупателей в зале. Около 14 часов 30 минут на кассе обслуживала женщину средних лет в бордовой куртке, которая часто приходит в их магазин в основном со своим сожителем ФИО10. Около 16 часов на кассе Свидетель №1 обслуживала двух покупателей мужчин, один из них и был ФИО10. Сколько именно товара ФИО10 и его знакомый приобрели в магазине, не знает, В тот день ФИО10 рассчитывался за товар в магазине с банковской карты и у него не хватило на карточке денег на оплату последней покупки, слышала, что из этой покупки они убирали сигареты, еще какие-то продукты и оплата по карте прошла. (т.1 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по адресу: <адрес> ул. Свидетель №4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе около 22 часов в магазин пришла покупательница, как следует из товарного чека № KGZ-167441 от ДД.ММ.ГГГГ эта женщина приобрела в магазине товар на сумму 539 рублей. Женщина рассчитывалась за покупку банковской картой, приложив ее терминалу, ей в руки карту она не передавала. (т.1 л.д. 90).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2018 года работает продавцом в магазине «Ермак» <адрес>. Видеонаблюдения в магазине нет. 21 и 24 декабря 202 года были ее смены и в эти дни в магазин приходила постоянная покупательница – женщина невысокого роста плотного телосложения, с короткой стрижкой светловолосая, она приходит в магазин часто, когда рассчитывается наличными деньгами, когда банковской картой. В ходе опроса была показана фотография на ней узнала эту покупательницу и от сотрудника полиции стала известна ее фамилия ФИО21. Терминал на безналичную оплату в магазине имеется, установлен у кассы. Карты покупатели не передают, сами прикладывают их к терминалу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приходила в магазин около 18 часов, вместе с сожителем, фамилии и имени у него не знает. ФИО21 набрала много товара, и перед оплатой сразу сказала, что товар нужно пробить на два чека, так как карта которой она будет рассчитываться не ее, а пин-код ей, когда давали карту не сказали. Этому особого значения не придала, так как ФИО21 ничего не скрывала, сразу сообщила об этом, пробила ей товар на два чека, на сумму 982 рубля и 866 рублей 30 копеек. ФИО21 оплату за покупки производила банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу, установленному у кассы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 снова пришла в магазин около 15 часов. Она набрала много товара, пробила товар по кассе вышло согласно чекам на сумму 930 рублей. Рассчиталась она за товар банковской картой, приложив ее к терминалу у кассы, не вводя пин-кода. Рассчитавшись за товар, ФИО21 еще набрала товара в магазине, и вторая покупка составила на сумму 768 рублей. Рассчитывалась ФИО21 за товар этой же банковской картой, приложив ее к терминалу, без ввода пин-кода. (т.1 л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает с сожительницей ФИО1. Знает, что у ФИО1 в пользовании имеется банковская карта, на которую ей приходит пособие по безработице с ЦЗН. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов ходили с ФИО21 до знакомых на <адрес>, где хозяйка дома ФИО9 посылала ФИО21 до магазина со своей банковской картой, чтобы приобрести для нее продукты питания, сигареты и спиртное. До магазина «Ермак» ходил с ФИО21, помогал ей приобрести для ФИО9 продукты питания и спиртное. По возвращению из магазина ФИО2 передала ФИО9 продукты питания, как передавала карту не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ходила в магазин «Ермак», откуда принесла спиртного, позднее с ней в этот же день вечером, ходили в магазин «Окей» на <адрес>, где купили сигарет и продуктов. Насколько помнит, в магазине «Окей» карту для оплаты покупок ФИО21 передавала ему, сама складывала продукты в пакет, он дважды карту прикладывал к терминалу, при оплате покупок. Карту, которую для оплаты передавала ФИО21, не разглядывал. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов находился на подработке вместе с братом ФИО9 - Свидетель №8. Когда вернулись домой ФИО9 находилась дома. Около 16 часов по просьбе ФИО21 ходил в магазин «Окей» вместе с Свидетель №8 со списком и картой, переданными ФИО21. В магазине приобрел часть продуктов из списка на сколько хватило денег на карте. По приходу домой, сообщил ФИО21, что на ее карте на все продукты из списка денег не хватило, передал ей купленные продукты и карту, она убрала карту в шкаф к их картам. О том, что рассчитывался в магазине «Окей» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не с карты ФИО21, узнал в ходе опроса, ранее об этом ничего не было известно, со слов ФИО21 знал, что карта принадлежит ей. (т.1 л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном расследовании дал аналогичные показания (т.1 л.д. 97-98).

Показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 знает. В конце декабря 2020 года, допускает что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 30 минут в магазине «Окей» на <адрес> встретила свою знакомую ФИО1, которая за свои продукты рассчиталась банковской картой. (т.1 л.д. 101).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее со счета ее банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> - установлено место жительства Потерпевший №1, где она передала свою банковскую карту ФИО1 (т.1 л.д. 5-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведены осмотры: помещения магазина «Ермак», расположенного по адресу: <адрес> - установлено наличие в магазине терминала для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты и осмотрены чеки в коробке возле кассы, на чеках имеется наименование товаров и логотип магазина продавца – «Ермак», а также банковские реквизиты оплаты с указанием продавца «ERMAK-PRODUKTY». Система видеонаблюдения в магазине отсутствует; помещения магазина «Окей», расположенного по адресу: <адрес> - установлено наличие в магазине терминала для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты и осмотрены чеки в коробке возле кассы, на чеках имеется наименование товаров и логотип магазина продавца - «Окей», а также банковские реквизиты оплаты с указанием продавца «OKEI PRODUKTY». В помещении заведующей на столе имеется ресивер для управления и записи изображений с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале и изъяты два видеофайла с записью обстановки в торговом зале магазина на два оптических диска CD-R; помещения магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №4, <адрес> - установлено наличие в магазине терминалов для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. В торговом зале имеется видеонаблюдение, но записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. При осмотре представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № KGZ-167441 на товар на сумму 539 рублей, свидетельствующий о покупке товара в данном магазине на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 28-34).

Из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» следует, что в магазине Ермак ООО «Велес» по адресу: <адрес> кассиром Свидетель №6 был продан товар на сумму 930.00 оплата производилась безналично. (т.1 л.д. 43).

Из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» следует, что в магазине Ермак ООО «Велес» по адресу: <адрес> кассиром Свидетель №6 был продан товар на сумму 768.00 оплата производилась безналично. (т.1 л.д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Зуевский» по адресу: <адрес> ФИО2 оформлено изъятие банковской карты VISA CREDIT MOMENTUM №. (т.1 л.д. 59-62).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия: запись с камеры видеонаблюдения магазина «Окей» за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске CD-R в промежутке времени с 17:30:10 до 18:18:10 - установлено, что женщина внешне похожая на ФИО1 заходит в данный магазин и совершает в нем покупки продуктов вместе с мужчиной внешне похожим на Свидетель №7 рассчитываясь банковской картой; запись с камеры видеонаблюдения магазина «Окей» за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске CD-R в промежутке времени с 14:06:10 до 16:00:00 - установлено, что женщина внешне похожая на ФИО1 заходит в данный магазин и совершает в нем покупки продуктов, позднее в магазин приходят два мужчины один внешне похожий на Свидетель №7, второй внешне похожий на Свидетель №8 и также совершают в нем покупки продуктов рассчитываясь банковской картой; банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1 - установлены ее индивидуальные признаки и номер. (т.1 л.д. 65-66).

Из информации ПАО Сбербанк об операциях по банковской карте № и по смс-сообщениям услуги «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует информация об операциях по счету данной карты № открытом в отделении 8612/522 произведены списания денежных средств путем бесконтактной оплаты на суммы: ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 267241 ERMAK-PRODUKTY ZUEVKA RU сумма -930 номер терминала А0063582; ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 267241 ERMAK-PRODUKTY ZUEVKA RU сумма -768 номер терминала А0063582; ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 245320 OKEI PRODUKTY ZUEVKA RU сумма -718,38 номер терминала А0079067; ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 245320 OKEI PRODUKTY ZUEVKA RU сумма -72 номер терминала А0079067; ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 245320 OKEI PRODUKTY ZUEVKA RU сумма -95 номер терминала А0079067; ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 273542 BRISTOL 805 ZUEVKA RU сумма -539 номер терминала 10118516; ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 245320 OKEI PRODUKTY ZUEVKA RU сумма -190,5 номер терминала А0079067; ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 245320 OKEI PRODUKTY ZUEVKA RU сумма -699,44 номер терминала А0079067. (т.1 л.д. 21-22).

Из смс-сообщения услуги «Мобильный банк», поступивших на абонентский номер Потерпевший №1, следует информация о месте и времени совершения покупок с использованием утерянной ею банковской карты №, а именно: VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Покупка 930р ERMAK-PRODUKTY Баланс: 3125.33р; VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Покупка 768р ERMAK-PRODUKTY Баланс: 2357.33р; VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Покупка 718.38р OKEI PRODUKTY Баланс: 1638.95р; VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Покупка 95р OKEI PRODUKTY Баланс: 1543.95р; VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Покупка 72р OKEI PRODUKTY Баланс: 1471.95р; VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Покупка 539р BRISTOL 805 Баланс: 932.95р; VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Покупка 699.44р OKEI PRODUKTY Баланс: 233.51р; VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Недостаточно средств. Покупка 671,90р Баланс: 233.51р; VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Недостаточно средств. Покупка 565,90р Баланс: 233.51р; VISA3186 ДД.ММ.ГГГГ Покупка 190,5р OKEI PRODUKTY баланс: 43.01р. (т.1 л.д. 23-26).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 187,188).

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия, иными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления, и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» суд усматривает в том, что ФИО1 осуществила оплату товара денежными средствами с банковского счета на имя Потерпевший №1 с целью кражи.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности ФИО1. ФИО1 ранее судима, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы в ООО «ПтицеБизнес», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете в службе занятости населения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д. 54-58), мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не назначать подсудимой строгое наказание, так как они примирились с ФИО1

Кроме того, суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимой, а также ее возраст, состояние здоровья подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, ее бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. При определении ФИО1 срока наказания, суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 отягчает рецидив преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимой ФИО1 суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 4012 рублей 32 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска о взыскании с ФИО1 4012 рублей 32 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 4012 рублей 32 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит прекращению, в связи с чем оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество: мобильный телефон «NOKIA» в пластмассовом корпусе черно-розового цвета кнопочный, модель С2-05 IMEI 1757389/04/754254/9 с фотокамерой, принадлежащий ФИО1, стоимостью 700 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4012 рублей 32 копейки. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4012 рублей 32 копейки прекратить.

Снять арест, наложенный на мобильный телефон «NOKIA» в пластмассовом корпусе черно-розового цвета кнопочный, модель С2-05 IMEI 1757389/04/754254/9 с фотокамерой, принадлежащий ФИО1, стоимостью 700 рублей.

Вещественные доказательства: два оптических диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Окей» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту CREDIT MOMENTUM операционной системы «VISA» № - возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова

Приговор02.04.2021