Апелляционное постановление № 22-2334/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 4/17-201/2023

Судья 1 инстанции – Белова Е.В. № 22-2334/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Осипова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, (данные изъяты),

заменено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2021 года (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня, с отбыванием в колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 20 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении.

Приговором того же суда от 6 декабря 2021 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2023 года, ФИО1 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом – исправительными работами на срок 8 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Начальник филиала по Октябрьскому округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года представление было удовлетворено, наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 13 дней, было заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 24 дня, с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает следующее. Он не мог трудоустроиться по своей специальности автоэлектрика, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция предоставила ему работу в ООО «Правозащита», где он по состоянию своего здоровья не мог работать. Просит зачесть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельников А.И., доводы жалобы находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник, поддержали апелляционную жалобу, просили отменить постановление суда первой инстанции; прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч.3, 4 ст.40 УИК РФ).

По смыслу ч.5 ст.46 УИК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, в том числе за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По смыслу указанных норм, что нашло свое отражение в п.5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Постановление суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции вынесено в соответствии с требованиями закона, после полного и всестороннего исследования представленных материалов, с учётом мнения участников процесса, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Так, из представленных материалов следует, что 17 марта 2023 года в инспекцию на исполнение поступило постановление в отношении ФИО1 В этот же день осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе ответственность за их невыполнение и возможность замены наказания более строгим видом наказания, выдано предписание в ООО «Правозащита» для трудоустройства. 21 марта 2023 года ФИО1 принят на работу на должность разнорабочего. Однако 21, 22, 24 и 27 марта, а также в периоды с 28 по 31 марта, с 3 по 7, с 10 по 14 и с 17 по 19 апреля 2023 года ФИО1 допускал прогулы на работе. В связи с этим, в отношении осужденного, инспекцией было вынесено пять предупреждений о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Каких либо уважительных причин неявки на работу осужденный не указывал, заявляя, что был занят личными делами и не желает работать.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному убеждению, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Осужденному разъяснялся порядок отбывания наказания, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания. Однако последний допускал прогулы без уважительных причин, после неоднократных предупреждений о замене наказания более строгим видом, снова не выходил на работу в течение длительного времени. Таким образом, ФИО1 систематически нарушал порядок и условия отбывания исправительных работ, это наказание в силу своей мягкости оказалось недостаточным для исправления осужденного, и потому было правильно заменено на лишение свободы.

Доводы осужденного о его трудоустройстве не по специальности, не давали ему оснований уклоняться от работы, поскольку в силу закона не освобождали его от отбывания этого вида наказания. При этом суд учитывает, что осужденный не обращался в инспекцию с мотивированным ходатайством о смене места отбывания исправительных работ.

Доводы апелляционной жалобы, что в ООО «Правозащита» осужденный не мог работать по состоянию своего здоровья, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными. При замене неотбытой части лишения свободы на исправительные работы, судом было установлено, что ФИО1 трудоспособен, хронических заболеваний не имеет. По смыслу ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не мог бы отбывать исправительные работы по состоянию здоровья, в случае признания его инвалидом первой группы.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил осужденному вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, поскольку приговором суда он осужден за совершение тяжкого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопроса о зачете время содержания под стражей в срок отбывания наказания на стадии исполнения приговора («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года).

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

.