Апелляционное постановление № 22-3812/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 4/17-201/2023

Судья 1-й инстанции – Конева Н.В. № 22-3812/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 30 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО о возмещении реабилитированному имущественного вреда.

Заслушав прокурора Огородникову А.А. о законности постановления суда первой инстанции и необоснованности доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 года ФИО обратился в Усольский городской суд Иркутской области с заявлением о возмещении реабилитированному имущественного вреда в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности в 2006 году.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 30 августа 2023 года в принятии к рассмотрению заявления ФИО о возмещении реабилитированному имущественного вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование указывает, что в Усольском городском суде имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Иркутского областного суда от 11 мая 2022 года по делу Номер изъят о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 577 600 000 рублей, которое никем не обжаловано. Однако, апелляционное определение не исполняется, его нарушенные права не восстановлены. В связи с чем, от автора следуют новые обращения в суд, но в связи с пропуском срока исковой давности заявления не принимаются.

Считает, что срок исковой давности им не пропущен, а его исковые заявления не принимаются к производству умышленно. Указывает, что обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в обоснование представил судебные акты за период с 2007 по 2023 года. Однако, судья Конева Н.В. проигнорировала его заявления о возмещении реабилитированному ФИО имущественного вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Указывает, что в удовлетворении аналогичных требований постановлениями Усольского городского суда Иркутской области от 17 января 2023 года и 14 апреля 2023 года, вступившими в законную силу 15 марта 2023 года и 21 июня 2023 года соответственно (постановления Иркутского областного суда от 15 марта 2023 года и 21 июня 2023 года), было отказано, в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года ФИО отказано в принятии заявления по аналогичным обстоятельствам.

Обращает внимание, что с момента прекращения уголовного преследования в отношении него, он по несколько раз в году обращался в суды по вопросам реабилитации, наказания сотрудников полиции, восстановления на работе и связанным с этим вопросам. Полагает, что его многочисленные обращения в суд можно воспринять как события для восстановления срока исковой давности.

Указывает, что в обоснование требования о возмещении расходов на услуги адвоката Бутакова А.В. в сумме 35 000 рублей представил доказательства понесённых расходов. Уголовное дело было возбуждено незаконно, оперативно-розыскные мероприятия также проведены незаконно, при этом, сотрудники полиции и иные лица к ответственности не привлечены, просит возместить ему имущественный вред.

Считает, что обжалуемое постановление ограничивает ему доступ к правосудию.

Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении судом не указано:

- где и когда им получены денежные средства в сумме 100 000 рублей, незаконно изъятые у него при задержании, принадлежность которых, по мнению автора, им доказана;

- где и когда им получены проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 577 600 000 рублей. Не указан номер и дата исполнительного листа на указанную сумму, факт получения отсутствует;

- где и когда им получены судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 35 000 рублей;

- где и когда им получено возмещение имущественного вреда в виде неполученной заработной платы с момента незаконного увольнения до настоящего времени. Факт восстановления на работе отсутствует.

Просит постановление Усольского городского суда Иркутской области 30 августа 2023 года отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Изучив поданное ФИО заявление в порядке подготовки к судебному заседанию, суд установил, что заявитель обращался с заявлениями в адрес Усольского городского суда Иркутской области с аналогичными требованиями, и постановлениями Усольского городского суда Иркутской области от 17 января 2023 года и 14 апреля 2023 года, вступившими в законную силу 15 марта 2023 года и 21 июня 2023 года соответственно (на основании апелляционных постановлений Иркутского областного суда), в удовлетворении заявленных требований ФИО было отказано, в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ, для обращения заявителя в суд с требованием о возмещении реабилитированному имущественного вреда. Кроме того, постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года ФИО отказано в принятии его заявления по аналогичным обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные ФИО требования, являются тождественными заявленным им ранее, были рассмотрены в порядке судопроизводства, и не могут быть повторно рассмотрены в рамках производства по данному материалу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из содержания апелляционных постановлений Иркутского областного суда от 15 марта 2023 года и 21 июня 2023 года усматривается, что, действительно, аналогичные требованиями ФИО о возмещении реабилитированному имущественного вреда ранее уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, законность и обоснованность решений которых проверена судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, право на судебную защиту заявителя ФИО было реализовано в состоявшихся ранее судебных процессах.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом первой инстанции, которые могли послужить основанием для отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда надлежащим образом мотивировано, вынесено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 30 августа 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО о возмещении реабилитированному имущественного вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Шовкомуд