Апелляционное определение № 33-7240/2026 от 27 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7240/2026УИД: 78RS0008-01-2025-003613-28

Судья: Малышева О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев 28 января 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № <адрес>», в котором она просила обязать ответчика отключить коммерческие помещения от общедомового прибора учета энергии дома по адресу: <адрес> и обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей в квартире <...> указанного дома начиная с <дата>.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения с указанием на нарушения требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до <дата> указать цену иска, представить расчет исковых требований.

<дата> представителем истца в суд направлено заявление, в котором он указывает на то, что иск не носит имущественного характера, не может быть определена его цена и, соответственно произведен расчет требований.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с невыполнением требований определения от <дата>.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Согласно пп. 7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что истцом не представлен расчет суммы требований, не указана цена иска.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается предъявление двух самостоятельных требований к ответчику - отключить коммерческие помещения от общедомового прибора учета энергии дома по адресу: <адрес> и обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей в квартире <...> указанного дома начиная с <дата>.

Истец указывает в заявлении, что в выставляемых ей для оплаты ответчиком счетах для оплаты электроэнергии в местах общего пользования, которые существенно увеличились, с <...> года ответчиком необоснованно включена оплата за электроэнергию, потребляемую коммерческими помещениями, находящимися в многоквартирном доме. Указывая на неправомерность такого подхода, истец просила обязать ответчика осуществить перерасчет коммунальных платежей.

Таким образом требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия, не могут быть расценены как требования имущественного характера, по которым возможно установление цены иска. Истец очевидно не располагает сведениями о потреблении электроэнергии в доме коммерческими магазинами и ею не заявлены требовании я о возмещении переплаты в виде определенной денежной суммы, вследствие чего требования представить расчет взыскиваемых сумм не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления по указанным судом причинам не имелось, соответственно, определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Материал №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: