Решение № 12-58/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-58/2024

Дело № 12-58/2024

91RS0018-01-2024-000341-49


РЕШЕНИЕ

г. Саки

27 февраля 2024 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1

ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе ФИО4 на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» об отмене постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 отменено постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО4 просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку его, как потерпевшего, не извещали о рассмотрении жалобы ФИО1

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 пояснил, что ФИО4 не извещался о рассмотрении дела по жалобе ФИО1, так как это ничем не предусмотрено.

В судебном заседании ФИО1 просил решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» оставить без изменений.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба ФИО1, поданная ОГИБДД МО МВД России «Сакский» на постановление должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ разрешена начальником ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 в отсутствие ФИО4 В нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он к рассмотрению жалобы не привлекался, о месте и времени ее рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в деле телефонограмма не подписана инспектором. Кроме того, в судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 пояснил, что ФИО4 о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 не извещался.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностных лиц по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что ФИО4 не привлечен должностным лицом к участию в рассмотрении жалобы на постановление инспектора, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО4, что лишило его возможности реализовать их.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров