Приговор № 1-288/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-288/2024

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар Д.В., переводчике ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

находящегося под мерой пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии <адрес>, имеющим координаты: № северной широты и № восточной долготы, тот же день период времени с <данные изъяты> часов, без цели сбыта для последующего личного употребления путем курения, собрал листья растений дикорастущей конопли в имеющийся при нем полимерный пакет, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. После чего ФИО1, увидев сотрудников полиции, которые шли в его сторону, с целью избежания уголовной ответственности в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, произвёл сброс незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства, находящегося в его руках в полимерном пакете, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, в ходе произведенного осмотра места происшествия обнаружено и изъято сотрудниками полиции с установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по дороге в <адрес>, попросил водителя остановиться высадить его возле дорожного знака обозначающего <адрес>, расположенного на автомобильной дороге <адрес>. Выйдя из машины, пришел на открытый участок местности на расстоянии около <адрес> и увидел много дикорастущей конопли, и начал собирать верхушечные части листьев дикорастущей конопли в найденный им пакет, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, потом на этом месте покурил минут 5, шагнув в западную сторону, он увидел, что в его сторону подъехала легковая автомашина белого цвета, вышли 2 мужчин, один славянской внешности, другой азиатской. Подумав, что это могут быть сотрудники полиции, с целью избежания уголовной ответственности, совершил сброс имеющегося при нем полимерного пакета черного цвета с дикорастущей коноплей. Соответственно хранил он дикорастущую коноплю при себе с <данные изъяты> минут, то есть по момент сброса наркотических средств. Эти двое мужчин, увидев его, направились в его сторону. Но они заметили, начали спрашивать, что находится в полимерном пакете черного цвета. Он понял, что нет смысла врать и сразу признался, что в полимерном пакете черного цвета конопля, которую он собрал для личного употребления, далее сотрудники задержали его. Вину в том, что он незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления путем курения приобрел и хранил наркотическое средство марихуана признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №, л.д. 85-87).

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1 также дает аналогичные показания (л.д. №).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена следующими исследованными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что он является оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Кызылский». ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по <адрес> поступила оперативно-значимая информация о незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотическх средств на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>», расположенного на территории <адрес> Республики Тыва. После чего совместно со страшим оперуполномоченным УНК МВД по <адрес> ФИО3 провели ОПМ «МАК» на вышеуказанном участке местности. При проверке вышеуказанного участка, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут они заметили гражданина азиатской внешности, который собирал в черный полимерный пакет коноплю и сев на корточках курил. В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ увидев их мужчина совершил сброс полимерного пакета черного пакета с содержимым. Потом они представившись ему, спросили, что внутри пакета находится и он на данный вопрос ответил, что внутри находится конопля, которую он собрал с вышеуказанного участка для личного употребления. Данный гражданин представился ФИО1. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Кызылский». После того как приехала следственно-оперативная группа они произвели осмотр места происшествия и изъяли полимерный пакет черного цвета с содержимым. Данный гражданин был доставлен для дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Кызылский». (л.д. №)

Также, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия вместе с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> с координатами № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра, на открытом участке, обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется вещество зеленоватого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал, что данный пакет содержит листья растения дикорастущей конопли и принадлежит ему, дополнив, что коноплю он собрал для личного употребления. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, бумажный самодельный конверт со срезами ногтевых пластин пальцев обеих рук, изъятого у гр. ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», бумажный самодельный конверт со смывами с ладоней обеих рук изъятого у гр. ФИО1, бумажный самодельный конверт с контрольным ватным тампоном полученного в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно которому предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила <данные изъяты> грамма. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у подозреваемого ФИО1 и на контрольном ватном тампоне, представленных на исследование, комплекса каннабиноидов, в том числе наркотического вещества – тетрагидроканнабинола, не обнаружено. (л.д. №).

Суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу.

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Осмотр места происшествия, предметов, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в них имеется описание обнаруженных предметов, достаточное для их идентификации, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование было проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вывод эксперта должным образом мотивирован и обоснован, сомневаться в его правильности, в том числе относительно веса изъятых наркотических средств, оснований не имеется.

Анализируя оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что в его показаниях каких-либо противоречий, имеющих значение для разрешения дела, не имеется. Вместе с тем, из числа доказательств подлежат исключению ссылки на показания свидетеля сотрудника полиции в части сведений, ставших им известными от ФИО1 и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель, оперативный сотрудник могут быть допрошены только по обстоятельством проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о недопустимости доказательств, и а не в целях выявления показаний допрошенных лиц.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, которое обнаружено сотрудниками правоохранительных органов на месте приобретения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства и непосредственно на месте незаконного его приобретения, то есть на участке местности расположенном возле дорожного знака <адрес>.

Крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалобы и заявления не поступали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно из показаний самого подсудимого, положительную характеристику, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественно нравственности, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, положительной характеристики, молодой возраст. В связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, его поведением вовремя и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных части первой статьи 61 УК РФ, в виде - активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 127,26 грамма, ватный тампон, смывы с обеих ладоней рук, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, ватный тампон, смывы с обеих ладоней рук, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч. К. Хертек