Решение № 12-1014/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-1014/2025

Дело № 12-1014/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569250805000465 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № 18810569250805000465 от 05.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обосновании жалобы со ссылкой на ст. 24.5, 2.1, 2.6.1, 28.6 КоАП РФ указано, что ФИО1 являющийся собственником транспортного средства Хендэ Солярис № и привлеченный к административной ответственности, не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Транспортное средство находилось в личном пользовании его супруги ФИО3, которая имеет право управления транспортным средством и включена в полис ОСАГО и КАСКО, а также была запечатлена на фотографии при проведении фиксации правонарушения.

Таким образом, заявитель ФИО1 считает, что он не причастен к совершению правонарушению, т.к. в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Просит постановление № 18810569250805000465 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте ее рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что является собственником транспортного средства Хендэ Солярис №. Машиной в момент фиксации правонарушения 31.07.2025 управляла его супруга ФИО3, которая вписана в полис ОСАГО и КАСКО, имеет право управления. В их семье две машины и данной машиной управляет супруга. При исследовании видеофиксации пояснил, что на видео зафиксировано движение их автомобиля Хендэ Солярис. При этом отметил, что на видео также видно, что за рулем находится его супруга. Считает, что он не является субъектом правонарушения, в связи с чем просил постановление от 05.08.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в их семье имеется два автомобиля. Собственник автомобиля Хендэ Солярис № является супруг ФИО1, но 31.07.2025 машиной управляла она. Она работает на пр-те Победы, это ее обычный маршрут с работы. Она вписана в полис ОСАГО, имеет право управления. На видеоматериале зафиксирована она за управлением транспортным средством, в тот момент на ней были очки. Она думала, что еще горит зеленая стрелка, поэтому, выехав на перекресток, повернула налево. При исследовании видео пояснила, что проехала под красную стрелку светофора налево. Подтвердила, что за рулем транспортного средства 31.07.2025 ее супруг ФИО1 не находился.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению №18810569250805000465 от 05.08.2025, 31.07.2025 в 17:57:13 по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр-т – пр. Победы, водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства является ФИО1

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из анализа частей 2, 3 указанной статьи в совокупности с примечанием к ней следует, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, или средствами фотозаписи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов следует, что согласно страховому полису №ТТТ-7063792954 страхователем транспортного средства Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № регион, является ФИО1, собственником указанного транспортного средства является ФИО1. Дата заключенного полиса 27.08.2024.

Также, согласно сведениям страхового полиса ФИО3 допущена к управлению транспортного средства Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № регион.

Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО1, ФИО3 в судебном заседании.

Так, согласно пояснениям ФИО3 в суде, она 31.07.2025 года управляла автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № регион по указанному адресу, подтвердила движение на запрещающий сигнал светофора.

Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, не имеется. Данные обстоятельства в суде не опровергнуты, подтверждены исследованной в суде видеозаписью фиксации правонарушения.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств невиновности следует, что во время совершения административного правонарушения – 31.07.2025 в 17:57:13 по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр-т – пр. Победы указанный автомобиль не эксплуатировался ФИО1, что подтверждается пояснениями самого ФИО1, пояснениями ФИО3, видеозаписью.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление № 18810569250805000465 от 05.08.2025 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569250805000465 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней с момента вручения либо получения его копии.

Судья <данные изъяты> Н.В.Акбарова