Приговор № 1-26/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

к делу № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 14 февраля 2019 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

защитника Калинникова М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.03.2018г., вступившему в законную силу 26.03.2018г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомашиной марки «Шевроле Класс Авео», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требований п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 30.06.2015г.) «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье транспортного средства марки «Шевроле Класс Авео», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение, после чего ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 25 минут автомобиль марки «Шевроле Класс Авео» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области в районе <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 в 01 час 00 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2.ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.03.2018г., вступившему в законную силу 26.03.2018г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 50 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомашиной марки «Шевроле Класс Авео», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не истек, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требований п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 30.06.2015г.) «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье транспортного средства марки «Шевроле Класс Авео», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение, после чего ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 38 минут автомобиль марки «Шевроле Класс Авео» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области в районе <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 в 02 часа 56 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленными обвинениями, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1:

по эпизоду от 03.08.2018г. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду от 15.10.2018г. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике.

Объяснение как явку с повинной нет оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в силу п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый судимости не имеет, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым посредственно, по бывшему месту работы - удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, склонного к противоправной деятельности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что следует назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ. Кроме того, преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к наименее тяжкой категории, что препятствует применению положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 03.08.2018г.) в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев;

по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 15.10.2018г.) в виде обязательных работ сроком 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 (Четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (Три) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров