Приговор № 1-238/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Штриблевской Ю.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Федорук Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дачного дома, расположенного на участке № аллеи № в СНТ «...» по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к П. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла П. один удар в область груди слева, причинив П. телесное повреждение в виде проникающего ранения груди слева, с повреждением левого легкого, с развитием свернувшегося гемоторакса слева (наличием крови в левой плевральной полости), повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, а также в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимой, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимая, осознавая характер и его последствия, подтвердила и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, судимостей не имеющей, социально обустроенной, характеризующейся посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, аморальное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимую свободы, поскольку простил ее.Поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих детей, которые проживают в приемных семьях, при этом подсудимая с ними не общается и не оказывает помощи, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – наличие на иждивении малолетних детей.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки с потерпевшим, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало излишнюю агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ею тяжкого преступления против личности, что не оспаривается самой подсудимой и подтверждается характеристикой, в соответствии с которой ФИО1 злоупотребляет спиртным, а потому, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимой и влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимой, которая судимостей не имеет, раскаялась в содеянном и извинилась перед потерпевшим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы, суд считает, что ее исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимая не исчерпала возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает ее от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 года