Решение № 12-401/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-401/2018

Дело № 12-401/2018


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12.09.2018 г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В.,

с участием Монаховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монаховой О.В. на постановление № 188810152180706109272, вынесенное старшим инспектором ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции Блохиной Е.А. от 06 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Монаховой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 188810152180706109272 от 06.07.2018 г., вынесенным старшим инспектором ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитаном полиции Блохиной Е.А., собственник транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№) – Монахова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что 05.07.2018 г. в 13 час. 49 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, д.25, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№), свидетельство о государственной регистрации ТС (№) в нарушение п. 12.1 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре.

Правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме техническим средством ПАРКОН, идентификатор № 0310.

Не согласившись с принятым постановлением, Монахова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Монахова О.В. указывает, что автомобиль был припаркован в зоне действия знака 6.4 ПДД РФ.

В судебном заседании Монахова О.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что припарковала свой автомобиль в соответствии с установленными в данном месте дорожными знаками.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд не признал явку должностного лица обязательной.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 05.07.2018 г. в 13 час. 49 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, д.25, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак (№), свидетельство о государственной регистрации ТС (№), в нарушение п. 12.1 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре.

Правонарушение зафиксировано работающем в автоматическом режиме техническим средством ПАРКОН, идентификатор № 0310.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5