Решение № 12-401/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-401/2018

Дело № 12-401/2018


РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г.Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО9,

с участием помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО10,

должностного лица - начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - старшего судебного пристава УФССП по НО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июня 2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июня 2018 года, должностное лицо - начальник Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - старший судебный пристав УФССП по НО ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

За совершения данного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что она не согласна с принятым решением, т.к. рассмотрение обращения ФИО3 входило в обязанность заместителя начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО5, ответ был подготовлен и подписан в установленный срок. Ответ не направлен во время, т.к. не были выделены конверты и марки в достаточном количестве, также полагает, что обращение ФИО3 не подлежало рассмотрению по существу, поскольку она не является стороной исполнительного производства, доверенности от должника не имела. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо - начальник Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - старший судебный пристав УФССП по НО ФИО1 поддержала доводы жалобы и подтвердила изложенные в ней обстоятельства. Попросила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО4 просил решение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе, - несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2018 года, приказом №221-К от 01 февраля 2017 года о назначении ФИО1 на должность начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода- старшего судебного пристава УФССП по НО; распоряжением начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода №3 от 01 августа 2017 года о возложении на ФИО5 контроля за подготовкой ответов на обращения и сроками их отправки. Контроль за исполнением данного распоряжения оставлен за начальником Сормовского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода; должностным регламентом начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода - старшего судебного пристава УФССП по НО, согласно которому (п. 3.5.19) он организует работу по рассмотрению поступивших обращений граждан, жалоб в порядке подчиненности, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения; письменными объяснениями ФИО3 от 26.04.2018 года, из которых следует, что ответ на свою жалобу она не получала; письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что заявление ФИО3 поступило в отдел 19.03.2018 года, ответ дан 20.03.2018 г. и передан на отправку простой почтой; копией заявления ФИО3 по факту эвакуации автомобиля, в котором она просит разобраться и наказать виновных лиц; сопроводительное письмо № 442-Ж-2018 на имя начальника Сормовского районного отдела УФССП по НО о направлении для рассмотрения по существ) жалобы ФИО3; сообщением на имя ФИО3 о перенаправлении жалобы на рассмотрение по существу в Сормовский районный отдел УФССП по НО от 12.03.2018 г.; ответом на заявление ФИО3, подписанным ФИО5, от 20.03.2018 года; сопроводительным письмом от 20.03.2018 года за подписью ФИО5 о направлении в прокуратуру Сормовского района г. Н.Новгорода ответа; книгой регистрации входящих документов, из которой усматривается, что заявление ФИО3 поступила 19.03.2018 года и было передано ФИО5

Согласно ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ - при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Материалами дела установлено, что 15.03.2018 в Сормовский РО ССП поступило обращение ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в отношении автомобиля, принадлежащего заявителю. В обращении указано, что заявитель является супругой ФИО7 и пользуется принадлежащим ему автомобилем на основании нотариально заверенной доверенности. 28.02.2018 автомобиль был эвакуирован с места парковки без каких-либо уведомлений, т.е. фактически похищен.

Данное обращение зарегистрировано 19.03.2018 (вх.№17264) в Сормовском РО ССП. Разрешение обращения поручено заместителю начальника ФИО5, согласно объяснению которой, ответ на обращение подготовлен и сдан на отправку 20.03.2018. Фактически данный ответ не был отправлен заявителю, что является нарушением положений п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ). Информация в прокуратуру района, вопреки поручению, своевременно направлена не была, а получена в ходе проверки 25.04.2018, что также свидетельствует об отсутствии направления ответа в установленный срок. Из представленной в ходе проверки прокуратуры района копии ответа ФИО3 от 20.03.2018 (исх.08/19-69273) за подписью заместителя начальника отдела ФИО5 следует, что служба судебных приставов не вправе сообщать заявителю ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7, поскольку она не является стороной исполнительного производства.

Согласно приказу №221-к от 01.02.2017 руководителя Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода - старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

Должностные обязанности ФИО1 регламентируются Должностным регламентом начальника Сормовского районного отдела - старшего судебного пристава Управления ФССП по Нижегородской области, утвержденным 14.02.2018 и.о. руководителя Управления ФССП по Нижегородской области ФИО8 (далее - Должностным регламентом).

В соответствии с Должностным регламентом, начальник отдела - старший судебный пристав возглавляет и организует работу отдела судебных приставов (п. 3.5.1), организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п.3.5.19).

В нарушение указанных требований законодательства начальником Сормовского районного отдела - старшим судебным приставом ФИО1 не организована работа по рассмотрению поступившего в отдел обращения ФИО3, не приняты меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений и не обеспечено надлежащее уведомление заявителя о результатах рассмотрения обращения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что материалы дела об административном правонарушении были составлены без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе и в судебном заседании, сводятся к выражению несогласия с вынесенным мировым судьей решением по делу. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, доказательств, назначенным наказанием не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, исследованных мировым судьей данных о личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, и является справедливым, минимальным в пределах санкции указанной статьи.

Юридическая квалификация является правильной.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июня 2018 года, которым должностное лицо - начальник Сормовского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода - старший судебный пристав УФССП по НО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода ФИО9

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода ФИО9