Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело 2-882/2019

76RS0022-01-2019-000627-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-2» о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обращении взыскания на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СУ-2». В обоснование сослалась на то, что заочным решением Ярославского районного суда ЯО от 14.09.2017г. с ООО «СУ-2» в пользу ФИО1 взысканы неустойка 592327 руб. 08 коп., компенсация морального вреда 10000 руб., судебные расходы 15000 руб., а всего, 617327 руб. 08 коп. В целях принудительного исполнения данного решения 09.04.2018г. Дзержинским РОСП <адрес> УФССП России по ЯО в отношении ООО «СУ-2» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного производства требования исполнительного документа ответчиком также не исполняются, денежных средств на счетах ответчика не имеется. В 2018 году завершено строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, застройщиком которого выступил ООО «СУ-2», указанный дом введен в эксплуатацию. В отношении 10 квартир в данном доме договоры долевого участия не заключались, в связи с этим на указанные квартиры подлежит регистрации право собственности за застройщиком ООО «СУ-2». Однако, ООО «СУ-2» от регистрации за ним права собственности на данные квартиры уклоняется в целях недопущения обращения на указанное имущество взыскания по обязательствам ответчика перед истцом и иными взыскателями. В числе указанных квартир имеется <адрес> кадастровой стоимостью 3534317 руб. 01 коп. Обращение взыскания на данную квартиру будет являться достаточным для удовлетворения требования исполнительного документа в пользу истца. Согласно заключению ООО «Эксперт-инвест» от 25.06.2019г. рыночная стоимость квартиры по указанному адресу составляет 3400000 руб. Ссылаясь на указанные и иные обстоятельства, определив объем требований в уточненном иске от 02.07.2019г., ФИО1 просит: зарегистрировать право собственности ООО «СУ-2» на <адрес>, расположенную в <адрес> по пр-ту Авиаторов <адрес>, с кадастровым номером 76:23:022002:79, обратить взыскание на указанную квартиру, установив начальную стоимость ее реализации в размере 3400000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате заключения 1200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного. Дополнительно, с учетом полученных сведений о заключении в отношении спорной квартиры договора инвестирования от 15.03.2018г. с ФИО8, о передаче квартиры указанному инвестору по акту приема-передачи от 21.12.2018г., сослались на фиктивность данного договора, на непредоставление соответствующей бухгалтерской документации, подтверждающей перечисление инвестором оплаты по данному договору.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 (по доверенности) ФИО5 против удовлетворения иска не возражали, поддержали позицию стороны истца по делу.

Представитель ответчика ООО «СУ-2» (по доверенности) ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дал пояснения согласно предоставленному в дело отзыву. Сослался, в том числе, на выбор ФИО1 ненадлежащего способа судебной защиты, на заключение ООО «СУ-2» в отношении спорной квартиры договора об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от 15.03.2018г. с ФИО8, на передачу квартиры указанному инвестору по акту приема-передачи от 21.12.2018г., на наличие сведений о внесении в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности за инвестором на спорную квартиру.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля», ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», ФИО8, Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. ФИО8 также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, сослалась на то, что 08.07.2019г. произведена государственная регистрация ее права собственности на спорную квартиру. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ярославского районного суда ЯО от 14.09.2017г. с ООО «СУ-2» в пользу ФИО1 взысканы неустойка 592327 руб. 08 коп., компенсация морального вреда 10000 руб., судебные расходы 15000 руб., а всего, 617327 руб. 08 коп. В целях принудительного исполнения данного решения 09.04.2018г. Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в отношении ООО «СУ-2» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении, остаток долга составляет 617327 руб. 08 коп.

Также, помимо указанного производства на исполнении Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в отношении ООО «СУ-2» находятся иные исполнительные производства по взысканию с указанного должника денежных средств в пользу других лиц: №-ИП, возбужденное 09.04.2018г., в пользу ФИО3 на сумму 1536374 руб. 47 коп. (остаток долга тот же); №-ИП, возбужденное 16.04.2018г., в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» на 545116 руб. 11 коп. (остаток долга – 542843 руб. 81 коп.); №-ИП, возбужденное 01.10.2018г., в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» на сумму 952568 руб. (остаток долга – 484840 руб. 30 коп.); №-ИП, возбужденное 09.01.2019г., в пользу ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» на сумму 57396 руб. 08 коп. (остаток долга тот же); №-ИП, возбужденное 01.03.2019г., в пользу ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» на сумму 6294 руб. 49 коп. (остаток долга тот же); №-ИП, возбужденное 01.03.2019г., в пользу ФИО4 на сумму 167294 руб. 94 коп. (остаток долга тот же).

Из материалов дела также следует, что на основании разрешения на строительство от 29.12.2015г. ООО «СУ-2» выступило застройщиком многоквартирного малоэтажного жилого дома, в отношении которого 25.05.2018г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, возведенному дому присвоен адрес: <адрес>

ФИО1 ссылается на то, что в отношении нескольких квартир данного дома, в том числе <адрес> общей площадью 63,0 кв.м., не заключены договоры долевого участия в строительстве, иного имущества и денежных средств у должника ООО «СУ-2» не имеется. В связи с этим, в целях необходимости погашения задолженности ООО «СУ-2» перед истцом просит зарегистрировать за должником право собственности на <адрес> обратить взыскание на данное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы судебной защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в числе иных исполнительных действий вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу разъяснений, предусмотренных п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов. Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве. При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ. Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм закона, правом инициирования процесса государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество в целях последующего обращения на него взыскания наделен судебный пристав-исполнитель, у стороны взыскателя данное право нормативными требованиями не определено. В случае невыполнения судебным приставом вышеуказанных действий взыскатель вправе обжаловать его бездействие в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае стороной истца не предоставлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для совершения указанных действий в рамках исполнительного производства, его бездействие по данному вопросу в установленном порядке взыскателем не оспаривалось.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является надлежащим истцом по требованиям о государственной регистрации права собственности должника на спорную квартиру, действующее законодательство предусматривает иные способы судебной защиты прав истца, отличные от заявленного, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела также следует, что 15.03.2018г. между ООО «СУ-2» (Заказчик) и ФИО8 (Инвестором) заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв.м., расположенной на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В соответствии с актом приема-передачи от 21.12.2018г. указанная квартира передана от ООО «СУ-2» в адрес ФИО8 08.07.2019г. произведена государственная регистрация права собственности на данную квартиру.

Применительно к ч.5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абз. 2 ст. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право собственности на указанную квартиру истцом либо иными лицами не оспорено, дополнительных исковых требований об оспаривании сделки по предусмотренным законом основаниям, о применении последствий ее недействительности, в том числе, путем прекращения права собственности (записи в ЕГРН), стороной истца, просившей о рассмотрении дела по существу, не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, ответчик ООО «СУ-2» не является правообладателем спорной квартиры, что также является основанием для отказа в иске.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 02.08.2019г.