Апелляционное постановление № 22-425/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-369/2020

Судья Русских Н.А. Дело № 22-425/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Чудине С.В., помощнике судьи Афонькине А.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО2- адвоката Чунихиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года, которым

ФИО2, судимый:

- 27.11.2013 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условного, с испытательным сроком на 2 года. 16.03.2016 постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27.09.2016 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 09.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

не отбытый срок дополнительного наказания составляет4 месяца 13 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от 09.10.2018 и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде содержания под стражей.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от 09.10.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 19.12.2018, 08.09.2020 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 45 минут управлял автомобилем марки « …», государственный регистрационный знак … регион, принадлежащий Б, совершив в нем поездку по неустановленным автодорогам в пределах Шпаковского района Ставропольского края, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая выводы суда о виновности, не соглашается с приговором суда, как излишне строгим.

Полагает, что суд не принял должным образом во внимание то обстоятельство, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, а также тот факт, что жена не трудоустроена.

Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказание и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Чунихина О.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор изменить, снизив размер назначенного ФИО2 наказания и назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Прокурор, участвующий в деле, возражал по доводам апелляционной жалобы поскольку приговор является законным и обоснованным. Просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и являются достаточными для признания ФИО2 виновным и его осуждения.

С учетом анализа всех представленных стороной обвинения доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены: наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, учтено судом и обстоятельство, отягчающие наказание ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначил наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с приведением соответствующих мотивов. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом и соответствуют уголовному закону. Доводы жалобы о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ не могут быть признаны обоснованными, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора.

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно - исправительная колония строгого режима режима, поскольку ранее ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в его действиях образуется рецидив преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 марта 2021 года.

Председательствующий И.И.Чернова