Решение № 12-514/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-514/2018

Дело № 12-514/2018


Решение

г. Йошкар-Ола 23 июля 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2018 года, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2018 года, вынесенным инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, вынесенным заместителем командира 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оспаривая, вынесенное в отношение него постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, согласно которой следует то, что просит отменить назначенный ему штраф, в связи с отсутствием доказательств его вины, перекресток улиц Машиностроителей –Строителей он проехал на разрешающий сигнал светофора. Написал заявления в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл о своем несогласии, но на момент рассмотрения его заявления не была опрошена свидетель.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ, будучи надлежащим образом, уведомленный о дне и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, согласно ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении, следует то, что инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Марий Эл ФИО2 19 июня 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому следует то, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту того, что ФИО1 19 июня 2018 года в 01 час 05 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, на <адрес> г. Йошкар-Олы, проехал перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, не имея на то оснований, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с событием которого и назначенным ему наказанием, ФИО1 не согласился, указав об этом в постановлении.

В связи с чем, инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ ФИО2 на основании рапорта, составленного инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ ФИО2, объяснений инспекторов СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ ФИО7 и ФИО8, согласно которым следует то, что 19 июня 2018 года, около 01 часа 05 минут, была остановлена а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 по адресу: <адрес>, который проехал перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора. С нарушением ФИО1 был не согласен, а также видеозаписи, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Оценив которые, сопоставив выше исследованные судьей доказательства с видеозаписью, предоставленной СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ, согласно которой четко, без каких- либо искажений, видно, как автомашина <данные изъяты>, г/н № движется по <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, не имея на то каких- либо законных оснований.

Таким образом, доводы ФИО1 утверждавшего, что он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, заявившего к тому же на судебном заседании о том, а что если он скажет, что это была не его автомашина; судья признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения на судебном заседании, ввиду того, что на представленной суду видеозаписи четко видно, как ФИО1, управляя, принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, г/н №, проехал перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

При этом, судья признает несостоятельными, не ставящими под сомнение обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, а именно о том, что при рассмотрении его заявления, направленного в СБ ГИБДД УМВД ОР МВД по РМЭ на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, не была опрошена свидетель, не указавшего при этом в жалобе ее данных; ввиду того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение не только объяснениями инспекторов СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ ФИО7 и ФИО8, но видеозаписью, которая также была исследована заместителем командира 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО3 при рассмотрении жалобы ФИО1 на обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2, в связи с чем, обоснованно, оставившего без изменения постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2018 года, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья не усмотрел оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2018 года, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, на основании выше исследованных доказательств, которые судьей признаются достоверными, относимыми и допустимыми, подтверждающие обстоятельства, при которых ФИО1, управляя автомашиной, проехал на красный запрещающий сигнал светофора.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1; 4.1; 4.2; 4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений материального и процессуального закона, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2018 года, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения или вручения копии Решения.

Судья Кадулин Э.А.