Приговор № 1-61/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-61/2025УИД: 47RS0013-01-2025-000111-83 Дело № 1-61/2025 Именем Российской Федерации г. Подпорожье 8 апреля 2025 года Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В., при секретаре Нееловой Л.Ю., с участием государственного обвинителя Павлова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Архипкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 15.12.2024 в период с 0 часов 30 минут по 4 часа в квартире по адресу: <адрес> У.А.РБ., являясь лицом, судимым вступившим 14.09.2019 в законную силу приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03.09.2019 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, из неприязни, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов руками по голове, телу и конечностям, причинив физическую боль и <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Дознавателем действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства. Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая предварительно сообщила суду о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-63). С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено не впервые. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, на его поведение в орган внутренних дел поступали жалобы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие инвалидности, а также признание вины. Указанные смягчающие наказание обстоятельства существенного уменьшения степени общественной опасности преступления не влекут, поэтому суд их исключительными не расценивает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Наличие у ФИО1 судимости не является основанием для признания рецидива преступлений, поскольку эта судимость учтена в качестве признака совершенного преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений в виде запрещения изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезда за пределы территории Подпорожского муниципального района Ленинградской области, а также возложения обязанности ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Валерий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |