СудАкт в соцсетях

Решение № 2-38/2018 2-38/2018 (2-845/2017;) ~ M-805/2017 2-845/2017 M-805/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Адамовский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 12 февраля 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование она указала, что 1 августа 2016 года между ней и ответчиком ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с соглашением о задатке. Указанная квартира на основании договора купли-продажи от 3 октября 2013 года принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли в праве и ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 1 августа 2016 года стоимость квартиры определяется сторонами в размере 200000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. В соответствии с соглашением о задатке и в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи квартиры она передала ФИО4 на основании статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве задатка денежные средства в размере 200000 рублей, о чем ФИО4 подписалась в предварительном договоре.

С 1 января 2017 года она неоднократно просила ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры, ФИО4 постоянно давала свое согласие, но для оформления документов не являлась, ссылаясь на занятость. В связи с этим она не может зарегистрировать право собственности на квартиру в регистрирующем органе, ввиду отсутствия заключенного с ответчиком договора купли-продажи, считает, что действия ответчика неправомерны, нарушают ее права и законные интересы.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд обязать ответчика ФИО4, действующую от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по предварительному договору купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 1 августа 2016 года, признать за ней право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и убытки, понесенные ею при обращении за юридической помощью.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на услуги представителя, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании также участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Также в письменном заявлении на имя суда ответчик ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, указала, что заявленные исковые требования ФИО3 с учетом их уменьшения признает в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска ею подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Из содержания заявления ответчика следует, что ей разъяснены и понятны последствия совершения ею указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 с учетом их уменьшения признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего, исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2017 года на основании статей 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Также данным определением суда был наложен запрет на совершение ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из содержания положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение о сохранении или отмене обеспечительных мер зависит от того отпали или нет обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения иска. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В материалах дела имеется заявление истца о снятии мер по обеспечению иска, наложенных судом на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по её заявлению.

В настоящее время, как следует из заявления лица, в чью пользу были приняты меры по обеспечению иска – истца ФИО3, она просит принятые в её интересах меры обеспечения иска отменить. При этом, исходя из заявления истца ФИО3, между ней и ответчиком достигнута договоренность о снятии ареста.

Кроме того, утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, подтверждается и заявлением ответчика о признании исковых требований, которое ею подписано и приобщено к протоколу судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для обеспечения иска, отпали, суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых обеспечительных мер, в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2, а также в виде запрета на совершение ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный 1 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, состоявшимся договором купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить за ФИО4 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Оренбургская область <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Оренбургская область <адрес>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2017 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2, а также в виде запрета на совершение ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, регистрационных действий в отношении указанной квартиры, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский