Приговор № 1-31/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-31/2025

дело № 1-31/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Шаршовой О.А., Черемушкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Веселова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Тихобаевой Е.В.,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился по адресу: <адрес>1, <адрес>, где увидел на столе в зале денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО2 и у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанный период времени ФИО3, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, в указанный период времени находясь в зальной комнате <адрес>, действуя тайно, взял со стола, расположенного в зальной комнате дома, конверт с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими ФИО2 положил в карман своей одежды и вышел из дома.

После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО2, причинил значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно в указанный выше период времени, похитил указанное выше имущество, упомянутой стоимостью, т.е. совершил именно те действия, что приведены в предъявленном государственным обвинителем обвинении.

В остальном от дачи показаний ФИО4 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в период предварительного расследования установлено, что у него имеется знакомая ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>1 <адрес> края, вместе с сожителем Свидетель №1 Так как она и сожитель сильно болеют, периодически он приходит и оказывает им помощь по хозяйству, ходит за продуктами в магазин, производит уборку в доме и другое. За оказанную помощь ФИО2 сразу с ним рассчитывается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед ФИО2 ему позвонила и попросила прийти сходить в магазин за продуктами и помочь по хозяйству. Сходив в магазин примерно в 14 часов, он стал по просьбе ФИО2 убираться в доме, в процессе уборки он попросил у Свидетель №1 сигарету, так как видел пачку сигарет в зальной комнате он разрешил взять, пройдя в зал, он увидел, что на столе рядом с пачкой сигарет лежит бумажный конверт, посмотрев, он увидел в нем денежные средства, в это время у него возник умысел похитить данные денежные средства и потратить их на свои нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял конверт и положил его в карман штанов, пустой конверт потом выкин<адрес> чего он, окончив уборку, ушел домой. Придя домой, он пересчитал похищенные денежные средства, их было 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в магазин «Точка», где отдал долг в сумме 2500 рублей из похищенный средств а также на данные средства приобрел спиртное и продукты и придя домой стал распивать спиртное. В процессе распития он позвонил своему знакомому ФИО5 и он пригласил его к себе в гости. Далее он вызвал автомобиль такси и поехал в гости к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес> края. По пути он заехал в магазин, где приобрел спиртное и продукты, рассчитавшись из денег, похищенных им у ФИО2 на какую сумму точно не помнит. Приехав к ФИО5, они продолжили распивать спиртное с ним и знакомыми ФИО19 и Свидетель №4. В ходе распития он предложил поехать в сауну, на что они согласились. После чего он вызвал такси и они с ФИО19 и Свидетель №4 проследовали в сауну «Оазис», с водителем такси он расплатился также из похищенных им у ФИО2 средств. Находясь в сауне, они продолжили распивать спиртное и отдыхать, за время проведенное в сауне он заплатил администратору 5000 рублей, также он приобретал спиртное и продукты на какую сумму уже не помнит, так как был пьян. Далее из сауны они проследовали обратно к ФИО5 домой, где он подарил 3500 рублей из похищенных им у ФИО2 Свидетель №6 не говоря ей, откуда взял данные средства. В последующие дни он потратил оставшиеся из похищенных у ФИО2 денежные средства на продукты и спиртное в магазинах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, стали интересоваться по поводу хищения денежных средств у ФИО2 он не стал ничего скрывать и пояснил по обстоятельствам хищения. Также им была добровольно без оказания какого-либо давления после разъяснения статьи 51 Конституции РФ написана явка с повинной, а также даны подробные пояснения в которых он пояснил обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо долговых обязательств ФИО2 и её сожитель Свидетель №1 перед ним не имели, распоряжаться денежными средствами ФИО2 ему никто не разрешал. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 30 000 рублей у ФИО2 признает полностью в содеянном раскаивается, себя не оговаривает (том 1 л.д. 45-47).

Свои показания подсудимый ФИО4 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой был изучен в судебном заседании, согласно которому подозреваемый ФИО3 дал аналогичные показания, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 79-84).

Изученными в судебном заседании показаниями, полученными в ходе допроса обвиняемого ФИО3 подтверждено, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого при допросе и проверке показаний подтверждает полностью, дополнений и замечаний не имеет. В содеянном раскаивается, свою вину в совершении хищения денежных средств ФИО2, признает полностью. Показания давал добровольно без оказания давления, ни ранее, ни в данный момент себя не оговаривает, чувствует себя нормально, в состоянии опьянения не находится (том 1 л.д. 91-92).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она является пенсионером и получает пенсию в размере около 30 000 рублей которую получает через почтальона, в связи с чем она с каждой пенсии откладывает часть денег, чтобы в последующем использовать для приобретения лекарств или других неотложных нужд. Так примерно за 5 месяцев ей далось накопить 30000 рублей. Данные денежные средства были купюрами по 5000 рублей, всего было 6 купюр. Данные денежные средства находились в бумажном конверте и лежали в спальной комнате на прикроватной тумбочке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они с Свидетель №1 проверяли указанные средства, все деньги были на месте, после чего они положили конверт с деньгами на место, но могли и оставить его в зальной комнате, где считали деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она хотела пересчитать данные деньги, но нигде их не обнаружила. После чего они с Свидетель №1 стали искать их по дому думая, что переложили их в другое место, но нигде не обнаружили. После чего ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию, поскольку решила, что они могли быть похищены. Также может пояснить, что периодически к ним приходит и помогает по хозяйству ФИО3, с которым за каждый визит и помощь она рассчитывается отдельно по договоренности, передавая ему продукты или денежные средства, поэтому каких-либо долговых обязательств ни она, ни её сожитель перед ним не имеют. Последний раз ФИО3 приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ, кроме него к ним никто не приходил. Брать без её разрешения и распоряжаться принадлежащим ей имуществом и денежными средствами ни она, ни сожитель ему не разрешали. В настоящее время ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей, является для неё значительным материальным ущербом, бумажный конверт ценности для неё не представляет. Она получает пенсию около 30 000 рублей, из которых она покупает продукты, одежду, предметы личной гигиены, оплачивает коммунальные платежи. Также для неё данный ущерб значим (том 1 л.д. 28-31);

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО13, согласно которым ему было известно, что в отношении его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было совершено преступление, ФИО3 у нее были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Его мать скончалась, ранее проживала совместно с сожителем Свидетель №1, являлась пенсионером, получала пенсию в размере 30000 рублей. Также ему было известно, что ранее ему знакомый ФИО3 приходил по месту жительства матери и помогал по хозяйству матери и Свидетель №1, за что они с ним каждый раз производили расчет. У матери имелись кредитные обязательства, было плохое состояние здоровья. Подсудимый приносил ему извинения, которые он принял. Ущерб от преступления не возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживал совместно с сожительницей ФИО2, является пенсионером. Примерно за 5 месяцев сожительница ФИО2 для личных нужд скопила денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данные денежные средства были купюрами номиналом по 5 000 рублей и лежали в бумажном конверте, конверт находился либо в спальне на прикроватной тумбочке либо в зале на столе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с ФИО2 проверяли конверт, вся сумма была на месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала ему, что не может найти конверт с вышеуказанными деньгами, они начали искать, но нигде не обнаружили, далее ФИО18 обратилась в полицию. Также периодически к ним приходил для оказания помощи ФИО3, с которым за каждый визит рассчитывались отдельно, передавая деньги или продукты. Каких либо долговых обязательств ни он, ни ФИО18 перед ним не имели. Последний раз ФИО3 приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ, кроме него к ним никто не приходил. Брать и распоряжаться имуществом и денежными средствами ему никто не разрешал (том 1 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора сауны «Оазис» индивидуального предпринимателя ФИО6, которая расположена по адресу: <адрес> ФИО1 33, <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в вышеуказанной сауне, так как сауна у них работает круглосуточно. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сауну приехал ранее ей знакомый ФИО3 с ним были девушка и мужчина. ФИО3 арендовал сауну на три часа, также он делал через них заказ на закуски и спиртное. Всего ФИО3 заплатил 5000 рублей, при этом он рассчитался купюрой номиналом 5000 рублей, когда он рассчитывался, она видела у ФИО3 еще не менее трех купюр номиналом по 5000 рублей. Переданная ФИО3 вышеуказанная купюра была последующем сдана ей в кассу и передана в банк (том 1 л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Точка», расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 28А, <адрес> края. ФИО3 имел долг в магазине за ранее приобретенные товары. В начале марта 2025 года, возможно 05 марта она находилась в магазине, пришел ФИО3, оплатил долг и приобрел продукты. Какими средствами он оплачивал, она не спрашивала (том 1 л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он со своей знакомой Свидетель №5 и её дочерью находился в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес> края. После обеда приехал ранее ему знакомый ФИО3, который привез с собой несколько бутылок спиртного, продукты, шашлык, они стали распивать спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил съездить отдохнуть в сауну «Оазис» по адресу: <адрес> ФИО1 33, <адрес> края, где ФИО3 оплатил аренду сауны, а также спиртное и продукты. Из каких средств ФИО3 оплачивал все вышеуказанное ему не известно. Далее, отдохнув в сауне, примерно через 3 часа они вернулись к ФИО5 (том 1 л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с дочерью Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своим знакомым Свидетель №4 по адресу: <адрес> края примерно в обед к ним приехал на такси ранее ей знакомый ФИО3, с собой он привез несколько бутылок со спиртным, продукты и шашлык, они вместе стали распивать спиртное. В ночное время в ходе распития спиртного ФИО3 пригласил их съездить на отдых в сауну «Оазис» в <адрес>, пояснив, что оплатит аренду сауны, они согласились. После чего ФИО3 вызвал автомобиль такси и они втроем проследовали на <адрес> ФИО1, <адрес> края, при этом за такси рассчитывался ФИО3 Приехав в сауну, ФИО3 оплатил аренду на несколько часов при этом когда он расплачивался, она видела у него несколько купюр номиналом по 5000 рублей, поэтому она удивилась, поскольку ранее таких сумм у ФИО3 не видела. Находясь в сауне в процессе отдыха, ФИО3 также приобретал спиртное. Также в этот день ФИО3 подарил её дочери Свидетель №6 денежные средства в сумме 3500 рублей, которые она в последующем потратила, откуда данные средства он не говорил. Позже она узнала от ФИО3, что данные средства, на которые он оплачивал все вышеуказанное, были им похищены у его знакомой ФИО18 и что по данному поводу проводится разбирательство полицией (том 1 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью находилась по адресу: <адрес> края. Примерно в обед или чуть позже туда приехал ранее ей знакомый ФИО3, который привез продукты, шашлык и спиртное, и мать со своим знакомым Свидетель №4 стали общаться с ФИО3 В этот же день или на следующий день ФИО3 подарил ей денежные средства в сумме 3500 рублей, данные денежные средства она в последующем потратила на свои нужды. Откуда у ФИО3 были данные средства он ей не говорил, по поводу хищение денежных средств у ФИО18 ей ничего не известно (том 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен дом по адресу: <адрес>1 <адрес> и установлен факт хищения имущества и место совершения преступления (том 1 л.д. 6-12);

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной.

Каких-либо нарушений УПК РФ на стадии досудебного следствия допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия совершены против воли потерпевшего, втайне от последнего и без его разрешения, следовательно, в действиях подсудимого усматривается кража.

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен заключением эксперта, проверен судом и сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» достоверно установлен, как показаниями самой потерпевшей, так и документально. Так, потерпевшая ФИО2 получала пенсию около 30 000 рублей, из которых она покупала продукты, одежду, предметы личной гигиены, оплачивала коммунальные платежи. С учётом ее пенсии и отсутствия иных источников дохода, ущерб является для нее однозначно значительным, так как составляет ее месячный доход, все деньги из ее пенсии, после оплаты обязательных платежей, уходят на проживание и приобретение продуктов питания.

Таким образом, рассматриваемое материальное положение потерпевшей, подтверждается и материалами дела, однозначно и убедительно свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО4 рассматриваемого квалифицирующего признака: «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, все элементы состава рассматриваемого преступления (квалицированной кражи) объективно и достоверно установлены, сторонами не оспорены.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает: общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: по месту жительства администрацией муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 111), по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно (том 1 л.д. 114), по месту службы - положительно (том 1 л.д. 109), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с определенным диагнозом (том 1 л.д. 106);

Обстоятельствами, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых:

- явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном виде и письменном - протокол и признательное объяснение (л.д. 19-21; 23-24), данные добровольно до возбуждения уголовного дела, а также пояснения сотрудникам полиции ранее неизвестных им обстоятельств в устном виде, в том числе о моменте возникновения умысла на совершение преступления, об обстоятельствах, имевших место до, в момент и после его совершения);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (подсудимый указал о совершенном преступлении, путем дачи подробных изобличающих себя показаний, в том числе при проверке их на месте преступления, а также при допросах, с детальным изложением механизма преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- полное признание вины на всех стадиях расследования и судебного разбирательства;

- раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого;

- отсутствие тяжких последствий от содеянного;

- намерение на возмещение ущерба от преступления;

- принесение извинений представителю потерпевшей, потерпевшей, которые они приняли;

- мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на назначении строгого наказания;

Иных обстоятельств, смягчающих наказание по делу нет и стороны на них не ссылались.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого ФИО4, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Подсудимый высоких источников дохода, дорогостоящего имущества, недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники, личного подсобного хозяйства, не имеет, что подтверждено им в судебном заседании, а также материалами дела.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение наказания в виде штрафа, не будет отвечать принципу справедливости и не обеспечит целей наказания, кроме того наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

Назначение наказания в виде штрафа, который является наиболее мягким видом наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Принудительные работы, учитывая иные обстоятельства, суд полагает нецелесообразным к назначению.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение обязательных работ будет соизмеримо с совершенным деянием, кроме того, отсутствуют основания, связанные с невозможностью назначения указанного вида наказания. Иное наказание, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в обязательных работ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 46, 60, 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

В период предварительного расследования подсудимый ФИО4 по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Вопрос о процессуальных издержках обсужден в судебном заседании, с разъяснением подсудимым основных положений статей 131, 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокату выплачено из средств федерального бюджета 11 405 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 123). Процессуальные издержки за работу указанного адвоката в суде составляют 9947 руб. 50 коп. Итого - 21353 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО4

Доказательств (обстоятельств) свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суду не представлено. ФИО4 не является инвалидом, находится в трудоспособном возрасте.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что не сможет оплатить процессуальные издержки, это поставит его в тяжелое материальное положение. Сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю, после чего - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 21353 руб. 20 коп. взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Змеиногорский городской суд Алтайского края

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Е.С. Кунанбаева