Решение № 12-289/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-289/2018

Дело № 12-289/2018


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Концессии водоснабжения» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Концессии водоснабжения»

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Концессии водоснабжения» в законом установленный срок обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что обществом были предприняты меры по разработке и утверждению нормативов допустимых сбросов (далее по тексту – НДС) для ОСК <адрес> с целью последующего оформления разрешения на сброс загрязняющих веществ, однако от уполномоченного органа исполнительной власти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был получен мотивированный отказ по причине отсутствия в проекте НДС гидрологической и гидрохимической характеристик водного объекта и данных о величинах фоновых концентраций, принятых для расчета НДС. При этом согласно сообщений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> отсутствует постоянный водоток, гидрологические и гидрохимические наблюдения на <адрес> не проводились и не осуществляются <данные изъяты>, реки-аналоги, соответствующие требованиям пункта 4.10 СП-33-101-2003 (СП) отсутствуют.

Указывает, что общество не имеет объективной возможности оформления разрешения на сброс загрязняющих веществ в <адрес>, поскольку получить гидрохимическую и гидрологическую информацию, а также данные о величинах фоновых концентраций для расчета НДС не представляется возможным, поскольку сведения по <адрес> в государственном водном реестре отсутствуют, в списках пунктов и постов наблюдений на реках, ручьях, каналах, по которым Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды предоставляются сведения, по объекту <адрес> сведений не имеется.

Полагает, что указанное делает выполнение требований о разработке и утверждению нормативов допустимых сбросов, а следовательно получение соответствующего разрешения невозможным.

Защитники юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Чайковская С.А. полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что у ООО «Концессии водоснабжения» имелась возможность по соблюдению требований природоохранного законодательства, однако до настоящего времени обществом не принято мер по их соблюдению, сброс сточных вод в <адрес> продолжает осуществляться в отсутствие разрешения. Считает, что отсутствие в государственном водном реестре сведений по водному объекту <адрес> не является препятствием для реализации полномочий в области водных отношений к таким водным объектам.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что вина ООО «Концессии водоснабжения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ доказана, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Выслушав участников процесса, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст.22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 г. в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.39 названного Федерального закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучщих доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства РФ №469 от 23.07.2007 г. «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. №881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Приказом Министерства природных ресурсов РФ №333 от 17.12.2007г. утверждена Методика разработки НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

В соответствии со ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу ст.11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В судебном заседании установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» является предприятием, обслуживающим системы водопроводно-канализационного хозяйства для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения г.Волгограда. Основным видом деятельности предприятия является подъем, очистка и транспортировка воды до потребителя, транспортировка, перекачка, очистка стоков.

В эксплуатации ООО «Концессии водоснабжения» по Концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ находятся очистные сооружения канализации (далее по тексту – ОСК) в <адрес> и <адрес> в Ворошиловском районе. Волгограда. Данные очистные сооружения обеспечивают механическую и полную биологическую очистку сточных вод, а также их обеззараживание перед сбросом в окружающую среду.

Сброс очищенных сточных вод после <адрес><адрес> осуществляется в <адрес>, а сброс очищенных сточных вод после <адрес>.

В соответствии со справкой ООО «Концессии водоснабжения»за 2017 год <адрес> отведено 1 391,941 тыс куб.метров сточных вод, с <адрес> отведено 65,214 тыс. куб.метров.

В ходе проведения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки специалистами МУ «ГУАОККОПС» проведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых в балки <адрес>. В соответствии с заключениями к протоколу КХА сточных вод № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, отобранная вода относится к сточной воде, образованной в результате хозяйственно-бытовой деятельности человека. Определены такие вещества. Как амоний-ион, фосфор фосфатов, сульфиды, АПАВ и водородный показатель.

Однако, в нарушение действующего законодательства, ООО «Концессии водоснабжения» допускает сброс сточных вод после <адрес><адрес> в <адрес> в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ, а после <адрес> в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ и оформленного в установленном законодательством порядке права пользования водным объектом.

Данный факт подтверждается справкой межрайонной природоохранной прокуратуры, а также иными доказательствами, приведёнными в обжалуемом постановлении, не доверять которым оснований у судьи не имеется.

Действия ООО «Концессии водоснабжения» квалифицированы по ст.7.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ими были предприняты меры по разработке и утверждению НДС для <адрес> с целью последующего оформления разрешения, но от уполномоченного органа исполнительной власти – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ по причине отсутствия в проекте НДС гидрологической и гидрохимической характеристик водного объекта и данных о величинах фоновых концентраций, принятых для расчета НДС, судья считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что в 2017 году ООО «Концессии водоснабжения» повторно обратилось в <данные изъяты> и получило мотивированный отказ уже по иным причинам, которые являются устранимыми. При этом каких-либо данных о том, что обществом принимались какие-либо меры для устранения данных причин в судебном заседании юридическим лицом не представлено, сброс сточных вод в балку Крутенькая в отсутствие соответствующего разрешения продолжается.

Ссылка защитников ООО «Концессии водоснабжения» на письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <данные изъяты> не осуществляет гидрохимические наблюдения в <адрес>, является необоснованной, поскольку в этом же письме указано, что при осуществлении мониторинга загрязнения поверхностных вод суши необходимо использовать методики выполнения измерений, перечисленных в РД 52.18.595-96 «Федеральный перечень методик выполнения измерений, допущенных к применению при выполнении работ в области мониторинга загрязнения окружающей природной среды».

Из вышеизложенного следует, что утверждения общества о невозможности провести измерения из-за отсутствия водотока в <адрес> являются несостоятельными.

Отсутствие в государственном водном реестре сведений по водному объекту <адрес> вопреки утверждениям заявителя не является подтверждением их фактического отсутствия на местности, а также препятствием для реализации полномочий в области водных отношений применительно к таким водным объектам, что также подтверждается письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО «Концессии водоснабжения» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Концессии водоснабжения» в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Концессии водоснабжения» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Концессии водоснабжения» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья В.И.Плотицына