Решение № 12-30/2021 12-314/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело № 12-30/2021


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1А 18 марта 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» ФИО1, помощника прокурора Исламгуловой А.Ф. рассмотрев жалобу ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе [суммы изъяты] от 15 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе [суммы изъяты] от 15 декабря 2020 г. ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о наказании отменит производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Исламгулова А.Ф. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Новый Уренгой на основании решения о проведении проверки от 20.10.2020 [суммы изъяты] проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис»в ходе которой установлено, что согласно сводке о преступлениях и происшествиях УМВД России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут на строительной площадке ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» по адресу: <адрес>, упал башенный кран. Пострадавшей является ФИО4, диагноз <данные изъяты>.

Согласно информации из Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе в г. Новый Уренгой, извещения о несчастном случае с ФИО2 работником ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» не зарегистрировано. Из объяснений ФИО2 следует, что травмы она получила за пределами строительной площадки, при падении.

Из листа осмотра дежурного врача ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городска больница» следует, что ФИО2 (записано с ее слов) получила травму, упав с крана (высота около 25 м.) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные ФИО2 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма образовалась от воздействия с большой энергией твердым тупым предметом с широкой поверхностью соударения, вероятнее всего при падении с большой высоты. Возможность формирования перечисленных повреждений в условиях падения, описанных ФИО2 полностью исключена.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, характера полученных ФИО2 повреждений можно сделать вывод, что ФИО2 получила травмы в результате падения башенного крана Simma GT-188 (350142), с работником произошел тяжелый несчастный случай.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) обязан: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные Трудовом кодексе Российской Федерации, федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Однако в нарушении положений трудового законодательства ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» скрыло несчастный случай, не известило в установленные сроки органы и организации, указанные в ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не провело расследование тяжелого несчастного случая с работником.

Вина ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» подтверждена доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о виновности ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ни одно из обстоятельств предусмотренных ст.227 ТК РФ в качестве основания для расследования и учета несчастного случая не имело место не состоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что в листе нетрудоспособности выданном ФИО2 в строке причина нетрудоспособности указа код «02», что соответствует травме, а не несчастному случаю на производстве или его последствиям несостоятельны, поскольку правового значения не имеет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протоколы и иные материалы ранее прекращенного головного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействия), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в указанном производстве доказательства недопустимыми не признаны, поэтому обосновано, приняты должностным лицом как соответствующие требованиям ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которой, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 -4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе [суммы изъяты] от 15.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» оставить без изменения, жалобу ООО Специализированный застройщик «СеверСтройСервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов