Приговор № 1-125/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-125/2020




Дело № 1-125/2020 (№11901040034001349, 24RS0017-01-2020-000737-40)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Куроедовой В.О.,

при секретаре Беляевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.11.2019 г. примерно в 13 час. 15 мин. ФИО2 находился в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: ул. Копылова, д. 48 г. Красноярска, где увидел, ранее незнакомого ФИО1., складывающего денежные средства в сумку. В указанное время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение сумки ФИО1. с находившемся в ней имуществом.

Реализуя задуманное, ФИО2 проследовал за ФИО1 на территорию спортивной площадки, расположенной на территории Лицея №7 по адресу: ул. Мечникова, д. 15 г. Красноярска, где примерно в 13 час. 49 мин. 19.11.2019 г., воспользовавшись тем, что ФИО1. оставил свое имущество на футбольных воротах без присмотра, тайно похитил оттуда сумку, которая не представляла для ФИО1 материальной ценности, с находящимися в ней принадлежащими потерпевшему:

- сотовым телефоном «Philips Xenium E 168» стоимостью 1900 руб. и сим-картой, не представляющей материальной ценности;

- кошельком «Ostin», лекарственными препаратами, дисконтными картами, не представляющими материальной ценности;

- транспортной картой с пополненным лимитом оплаты проезда в размере 200 руб.;

- ингалятором «<данные изъяты>», стоимостью 300 руб.;

- денежными средства в сумме 17 300 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 700 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверки этих показаний на месте, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве наказания лишение свободы. Достижение целей наказания (ст. 43 УК РФ), включая исправление подсудимого путем назначения менее строгих его видов, по мнению суда, невозможно.

Между тем, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания.

Размер наказания определяется судом путем последовательного применения правил ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 17 800 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершения преступления действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку оставить у потерпевшего ФИО1.; детализацию телефонных соединений, CD-диск, ксерокопию хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Иван Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ