Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-1771/2017 М-1771/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-2155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Смоленска к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.08.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано. На неоднократные предупреждения, направленные в адрес Касицких, о необходимости привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, никаких мер со стороны ответчиков принято не было.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес> в прежнее состояние согласно поэтажного плана на 15.05.2006 года в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время комната находится в перепланированном состоянии, в сохранении которой судом было отказано.

Третье лицо Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>

Из решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.08.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии усматривается, что в комнате № расположенной по адресу: <адрес>, была проведена перепланировка, в ходе которой в коридоре общего пользования, расположенном на первом этаже около стены смежной с жилым помещением №, перегородками из листов ДСП по деревянному каркасу было огорожено помещение площадью 7,9 кв.м и установлен дверной блок. Помещение площадью 7,9 кв.м после выполнения работ по перепланировке имеет отопление и естественное освещение и служит жилой комнатой, которой пользуется собственник жилого помещения №. В комнате площадью 15,1 кв.м жилого помещения № работы по перепланировке и переустройству не проводились. В выделенном помещении площадью 7,9 кв.м были произведены работы по оклейке стен обоями и по укладке на пол листов ДВП. Вход в комнату площадью 7,9 кв.м осуществляется из коридора общего пользования.

В результате выполненной перепланировки площадь жилого помещения № стала составлять 23,0 кв.м. При этом площадь коридора общего пользования уменьшилась с 4,4 кв.м до 2,55 кв.м, что подтверждается поэтажными планами жилого помещения до перепланировки и после перепланировки, заключением (дело № л.д.18-24).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.08.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.10.2014 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.08.2014 оставлено без изменения.

Администрацией города Смоленска 25.11.2015 года ФИО1, ФИО2 направлялось предупреждение о необходимости привести вышеуказанное жилое помещение в прежнее состояние, но никаких мер по исполнению предупреждений со стороны Касицких принято не было.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

Из поэтажного плана жилого помещения до и после перепланировки, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация», <адрес> усматривается, что имеется общий коридор с отдельными входами в жилые и иные помещения. При этом коридор не является частью какой-либо квартиры или жилой комнаты, и не призван обеспечивать удовлетворение бытовых и иных нужд граждан, проживающих только в отдельно взятой квартире.

Коридор представляет собой помещение смежное более чем с одной комнатой, расположенными на лестничной площадке, из него осуществляются входы в жилые комнаты, а также выходы в помещения вспомогательного назначения и лестничные площадки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку коридор, часть которого в результате перепланировки была присоединена к жилому помещению истца, не предназначен для обслуживания только комнаты №, а потому указанный коридор является общим имуществом собственников всего многоквартирного <адрес> (дело № л.д. 23-24).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (статья 36 ЖК РФ, ч.2 ст. 40 ЖК РФ).

Ответчиками согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме суду не предоставлено. Более того, Администрация г.Смоленска, являясь собственником ряда жилых помещений, которые гражданами не были приватизированы, не даёт своего согласия на сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Таким образом, выполненная перепланировка в спорной комнате существенно нарушает права и законные интересы граждан, выполнена в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда.

С учетом положений ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Применительно к приведенным нормам права выполненная ответчиками перепланировка является самовольной, поскольку ими не было получено разрешение органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые, установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания удовлетворения требований администрации г.Смоленска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобождён истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Смоленска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – комнату № в <адрес> в прежнее состояние, то есть в котором комната находилась до перепланировки согласно поэтажному плану комнаты по состоянию на 15.05.2006 года и имела площадь 15,1 кв.м.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.С. Шилова