Решение № 2-881/2021 2-881/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-881/2021

УИД: №

№2-881/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 38994 рубля 08 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12554 рубля 67 копеек - сумма основного долга, 44830 рублей 20 копеек - сумма неуплаченных процентов, всего сумму в размере 57384 рубля 87 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 1921 рубль 54 копейки, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала по следующим основаниям. Пояснила, что истец ссылается на то, что он приобрел права требования просроченного кредита по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит». Вместе с тем, истец приобрел несуществующее право требования. Она не была уведомлена о том, что ПАО НБ «ТРАСТ» заключил договор цессии и уступил права истцу. В ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) самостоятельно обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неё суммы в размере 55581 рубль 09 копеек. Мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Ею обязательства перед ПАО НБ «ТРАСТ» исполнены в полном объеме. Полагала, что у истца нет права требования к ней. Кроме того, считала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) передал несуществующие требования, то истец должен обращаться с иском к НБ «ТРАСТ», а не к ней. Стороны договора цессии злоупотребляют своими правами. Заявила, что истцом пропущен срок исковой давности, считала, что срок исковой давности пропущен с 2012 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 38994 рубля 08 копеек, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа - <данные изъяты>, кроме последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>, в графике указаны даты платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии № что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор № не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57384 рубля 87 копеек, из которых сумма основного долга 12554 рубля 67 копеек, 44830 рублей 20 копеек -проценты.

Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сумма задолженности составляет 57384 рубля 87 копеек.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности, указала, что ею исполнены обязательства перед ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 55581 рубль 09 копеек и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 55581 рубль 09 копеек, в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 55581 рубль 09 копеек, состоящая из основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов на дату обращения за судебным приказом.

Исходя из вышеуказанного постановления судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме, что также подтверждено выпиской по счету, предоставленной банком, то есть основной долг был выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начисление процентов после выплаты основного долга не могло производиться.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57384 рубля 87 копеек, расходов по госпошлине в размере 960 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57384 рубля 87 копеек, из которых сумма основного долга 12554 рубля 67 копеек, 44830 рублей 20 копеек - проценты.

Из представленной ПАО НБ «ТРАСТ» выписки по счету № заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж осуществлен по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

По графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО1 должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры, в виде наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 57384 рубля 87 копеек, принадлежащее ей и находящееся у неё или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 57 384 рубля 87 копеек, принадлежащее ей и находящееся у неё или у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности -отказать.

Отменить арест, наложенный определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 в пределах общей сумму исковых требований, в размере <данные изъяты>, принадлежащее ей и находящееся у нее или у третьих лиц.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 29.03.2021 года.

Судья Л.А Маслова