Решение № 2-1119/2025 2-120/2026 2-120/2026(2-1119/2025;)~М-1005/2025 М-1005/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1119/2025

Гр. дело № (2-1119/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав объяснения ФИО2 истца, ФИО2 ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале 50:01:0030911 в границах земельного площадью 588 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 10.08.2000г. являлась собственником однокомнатной <адрес> площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0000000:5342, которая была расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась единственным для истца жилым помещением, пригодным для проживания. В многоквартирном доме, где расположена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, никто не проживал, так как данный дом разрушался. Истец в 2006 году без разрешения на строительство в конце земельного участка, находящегося рядом с данным многоквартирным домом возвела жилой дом. Факт возведения истцом жилого дома подтверждается решением ФИО2 районного суда <адрес> от 22.11.2011г. по гражданскому делу №. Земельный участок под жилым домом, построенным истцом находился в муниципальной собственности. Данный жилой дом является единственным жилым помещением, где проживает истец на данный момент. Иных жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, ином вещном праве или на праве аренды, пригодного для проживания, не имеется. 09.07.2010г. в многоквартирном доме произошел пожар. 11.04.2011г. постановлением главы муниципального образования городского поселения Тал<адрес> многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Позднее данный многоквартирный дом был снесен. Согласно п. 2 постановления главы муниципального образования городского поселения Тал<адрес> от 11.04.2011г. расселение жильцов многоквартирного дома не требовалось, поскольку другие жильцы обзавелись другими жилыми помещениями, а истец с 2011 года проживала в построенном её жилом доме. О проживании истца в жилом доме, владении и пользовании им, как своим свидетельствует акт проверки соблюдения земельного законодательства от 20.02.2012г. Ссылаясь на указанные обстоятельства истце просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале 50:01:0030911 в границах земельного площадью 588 кв.м.

ФИО2 истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2 городского округа <адрес> исковые требования признал в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 выдано гарантийное письмо, обязывающее ответчика предоставить земельный участок под спорным жилым домом после признания на него права собственности в судебном порядке.

Третье лицо ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 10.08.2000г. являлась собственником однокомнатной <адрес> площадью 22,9 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0000000:5342, которая была расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Данная квартира являлась единственным для истца жилым помещением, пригодным для проживания. В многоквартирном доме, где расположена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, никто не проживал, так как данный дом разрушался.

Судом также установлено, что истец в 2006 году без разрешения на строительство в конце земельного участка, находящегося рядом с данным многоквартирным домом возвела жилой дом. Факт возведения истцом жилого дома подтверждается решением ФИО2 районного суда <адрес> от 22.11.2011г. по гражданскому делу №. Земельный участок под жилым домом, построенным истцом находился в муниципальной собственности. Данный жилой дом является единственным жилым помещением, где проживает истец на данный момент. Иных жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, ином вещном праве или на праве аренды, пригодного для проживания, не имеется.

09.07.2010г. в многоквартирном доме произошел пожар.

11.04.2011г. постановлением главы муниципального образования городского поселения Тал<адрес> многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Позднее данный многоквартирный дом был снесен.

Согласно п. 2 постановления главы муниципального образования городского поселения Тал<адрес> от 11.04.2011г. расселение жильцов многоквартирного дома не требовалось, поскольку другие жильцы обзавелись другими жилыми помещениями, а истец с 2011 года проживала в построенном её жилом доме. О проживании истца в жилом доме, владении и пользовании им, как своим свидетельствует акт проверки соблюдения земельного законодательства от 20.02.2012г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истце просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале 50:01:0030911 в границах земельного площадью 588 кв.м.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 3 ст. 209 ГК РФ владение пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 16, 43 и 44 постановления от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, легализация постройки за застройщиком в случае отсутствия у него каких-либо вещных прав на земельный участок в таком случае исключается, поскольку в обратном случае он как собственник такой постройки приобретает права на соответствующий земельный участок в соответствии с земельным законодательством. При таких обстоятельствах допущение легализации постройки за застройщиком по существу являлось бы средством самозахвата чужих земельных участков и нарушения прав и законных интересов их правообладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 39.1. ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В частности, п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Суд с целью установления юридически значимых обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ по ходатайству ФИО2 истца назначил по делу комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ППК «Роскадастр».

Согласно полученному заключению № от 23.03.2026г. и по результатам проведенного натурного визуально-инструментального экспертного осмотра установлено, что объект экспертизы – здание, именуемое жилым домом площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Земельный участок, сформированный в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствует.

Обследуемое здание не соответствует градостроительным нормам и правилам, так как не соблюдено требование об отступе данного здания до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030911:76 (отступ составляет 2,19 м.) и до земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030911:340 (отступы составляют 2,68 м. и 2,58 м.).

При этом, обследуемое здание, именуемое жилым домом площадью 96 кв.м. соответствует:

1) строительным нормам и правилам, поскольку выбранные конструктивные схемы, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ обеспечивают требуемые показатели надежности и прочности, обследуемое здание обладает необходимой прочностью и надежностью и способно воспринимать действующие нагрузки;

2) санитарно-гигиеническим нормам и правилам;

3) противопожарным нормам и правилам, так как доступ для пожарной техники обеспечен.

На момент натурного визуально-инструментального обследования здание не имеет признаков, свидетельствующих о снижении конструктивных и эксплуатационных характеристик. Выбранные конструктивные схемы, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ обеспечивают требуемые показатели надежности и прочности, что не создает угрозы жизни и здоровью граждан, права и законные интересы других лиц не нарушает и может эксплуатироваться в дальнейшем.

С учетом проведенного исследования объект экспертизы – здание, именуемое жилым домом площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для проживания граждан, так как имеет помещения жилого и вспомогательного назначения, обеспечено системами электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения и отопления.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертов № от 23.03.2026г., подготовленном ППК «Роскадастр», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем выводы судебной экспертизы о том, что спорный объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Судом установлено и заключением судебной экспертизы подтверждено, что жилой дом, построенный истцом, расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Земельный участок под спорным объектом недвижимости не сформирован и истцу для застройки жилим домом в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешения на строительства истцом не получалось и не оформлялось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования материального и процессуального закона, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, в силу того, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия какого-либо вещного права на земельный участок на момент возведения спорного строения, а также не установлена совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Позиция стороны истца о том, что спорное строение построено за счет истца, его соответствие строительным нормам, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам нормам и правилам, правового значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств предоставления земельного участка под возведение постройки в предусмотренном законом порядке, не установлена совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале 50:01:0030911 в границах земельного участка площадью 588 кв.м.

При этом ФИО1 не лишена права на обращение в ФИО2 городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием – жилым домом площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале 50:01:0030911 в соответствии с установленной земельным законодательством Российской Федерацией процедурой с последующей целью легализации данной самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале 50:01:0030911 в границах земельного участка площадью 588 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026г.

Решение не вступило в законную силу.