Приговор № 1-31/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

УИД 22RS0033-01-2024-000174-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ерошина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО2 разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося в доме по <адрес> в <адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 436 грамм, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществе, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», реализуя который, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 17, ч. 1-2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1 в период с 00 час. 05 мин.ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 140 метров в северо-восточном направлении от дома расположенного по <адрес> в <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 436 грамм. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, не позднее 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, перенес вышеуказанное наркотическое средство в помещение гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, где стал незаконно хранить до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Мамонтовский» в ходе осмотра места происшествия, в помещении гаража, расположенного на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 436 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены данные им на предварительном следствии показания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, известно, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по <адрес> в <адрес> решил покурить дикорастущей конопли, пошел в район бывших очистных сооружений <адрес> в начале <адрес>, где стал рвать верхушки и листья дикорастущей конопли и складывать в заранее принесенный полимерный пакет, после чего принес этот пакет пошел в гараж, на усадьбе своего дома и положил на пол слева от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе на территории молочного завода, к нему обратились сотрудники полиции, пояснив, что необходимо проехать к нему домой. Приехав к нему домой, сотрудники полиции пригласили соседей Граф С. и ФИО5 в качестве понятых, один из сотрудников полиции сообщил об имеющейся оперативной информации, что он хранит у себя дома коноплю, на его предложение выдать что-либо запрещенное в гражданском обороте, он сказал, что в гараже хранит полимерный пакет с дикорастущей коноплей для собственного употребления, там же находится полимерная бутылка и металлическая чашка, которые он использовал для выпаривания дикорастущей конопли, когда проливал ее ацетоном. Далее в присутствии остальных он указал место, где хранит пакет с дикорастущей коноплей, бутылку и чашку, после чего пакет с коноплей и предметы изъяли сотрудники полиции, опечатали, на бирках все расписались, там же произвели смывы с рук на марлевые тампоны, которые, в том числе контрольный упаковали в пакет и опечатали. Пояснил, что коноплю он нарвал ранее на территории бывших очистных сооружений в начале <адрес> в середине февраля 2024 в вечернее сумеречное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего принес к себе домой, стал хранить в гараже для собственного употребления путем курения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, известно, что подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также, в ходе проверки показаний на месте (л.д. 54-55).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, известно, чтопроходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ФИО4, которому поступила оперативная информация, что в надворных постройках на усадьбе своего дома хранит коноплю, и оперуполномоченным Куренским выехали к дому ФИО1, с участием двух понятых ФИО7 и ФИО5 провели осмотр места происшествия, озвучив участвующим лицам их права, предложив ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, далее в гараже на усадьбе дома в присутствии понятых были изъяты выданные ФИО1 пакет и предметы, все упаковано в пакеты, опечатано, на бирках присутствующие поставили подписи, по всем производимым следственным действиям были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи (л.д. 20-21).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6, данных на предварительном следствии, известно об обстоятельствах дела аналогично показаниям, данным ФИО3 (л.д.22-23,30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в судебном заседании, известно, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 были приглашены в качестве понятых, им разъяснены права и обязанности понятых, на усадьбе дома по <адрес> находился Бугров, которому сотрудник полиции представился и сообщил о наличии оперативной информация, что в надворных постройках его дома хранит коноплю, на предложение выдать запрещенные предметы, Бугров сообщил, что в гараже хранит дикорастущую коноплю, которую собрал на территории бывших очистных сооружений в начале <адрес> в <адрес> в середине февраля 2024 года, затем он указал на полимерный пакет, находящийся на полу у стены слева от входа в гараж, в котором при осмотре обнаружено вещество растительного происхождения, данный полимерный пакет с веществом, находящиеся там же полимерную бутылку и металлическую чашку, которые использовал для приготовления конопли, сотрудники полиции изъяли, все поместили в пакет, опечатали, на бирках все присутствующие расписались, с кистей рук ФИО1 взяли смывы, все также упаковали, Бугров говорил, что данное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, он ее хранил исключительно для собственного употребления путем курения без цели сбыта третьим лицам (л.д. 24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, известно, об обстоятельствах участия в качестве понятого аналогично показаниям, данным ФИО7 (л.д. 27-29).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в присутствии понятых обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлическая чашка, полимерная бутылка, которые после изъятия упакованы надлежащим образом (л.д. 6-10);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 дал показания аналогичные показаниям при допросе его в качестве подозреваемого, а также, указал на месте, а именно, указала на участок местности, расположенный на расстоянии 140 метров в северо-восточном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, где он нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 44-48);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 1100C до постоянной массы, составила 436 грамм (л.д. 60-63);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевых тампонах, предоставленных на исследование в бумажных пакетах №, №, и на внутренних поверхностях, металлической чашки и полимерной бутылки, предоставленных на исследование в полимерном пакете №, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: вещество растительного происхождения коричневого цвета, бутылка из полимерного материала, металлическая чашка, три марлевых тампона, которые после осмотра упакованы надлежащим образом (л.д. 84-92);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств полимерный пакет с марихуаной весом 436 грамм, бутылка из полимерного материала, металлическая чашка, три бумажных пакета с марлевыми тампонами: № - со смывом с правой кисти ФИО1, № - со смывом с левой кисти ФИО1, № - с контрольным марлевым тампоном, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» (л.д. 93-94).

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены его признательные показания на стадии предварительного расследования, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством, на изъятых в ходе обыска предметах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а также другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не установлено.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением требований УПК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, изложенные подсудимым в своих признательных показаниях, согласуются с показаниями свидетелей - понятых, непосредственно наблюдавших ход и порядок проведения осмотра места происшествия, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показания всех свидетелей, подтвержденные показаниями подсудимого, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие изъятию, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их употребляющим, объем наркотического средства, хранение его.

ФИО1 сознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, этому предшествовала оперативная информация о хранении ФИО1 наркотических средств. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, противоправно, без цели сбыта приобрел путем сбора дикорастущую коноплю. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре 1100C до постоянной массы, составила 436 грамм, что является крупным размером, которое он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (л.д. 96). Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), от алкоголя (хроническим алкоголизмом). При исследовании выявлено пагубное употребление алкоголя. Выявлено: пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра - нарколога. Противопоказаний нет. В лечении в настоящее время не нуждается (л.д. 76-77). По заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У ФИО1 выявлены признаки органического эмоционально - лабильного расстройства раннего генеза, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 81-82). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, окончено, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, личность и состояние здоровья ФИО1, по месту регистрации и участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела и признательных показаний после возбуждения дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, в том числе обязанности обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и проведения профилактических мероприятиях, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый на предварительном следствии и в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и проведения профилактических мероприятий.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной весом 436 грамм, полимерную бутылку из полимерного материала, металлическую чашку, три бумажных пакета с марлевыми тампонами: № со смывом с правой кисти ФИО1, № со смывом с левой кисти ФИО1, № с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», - уничтожить;

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суда через Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера