Решение № 2А-10648/2017 2А-10648/2017 ~ М-12365/2017 М-12365/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-10648/2017

К делу № 2а-10648/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

секретаря Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на право использовать специальное право на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №, ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов – Актов по делам об административных правонарушениях, выданных органом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: штрафы ГИБДД, за период с 18.02.2016 г. по 28.10.2016 г. на общую сумму 75 500 руб., ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу - административный иск об ограничении на выезд из Российской Федерации и на право использовать специальное право на управление транспортными средствами должника ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 15, 15.1 данной статьи).

Согласно п. 4 ст. 67 указанного выше закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 названного закона при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов – Актов по делам об административных правонарушениях, выданных органом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, предмет исполнения: штрафы ГИБДД, за период с 18.02.2016 г. по 28.10.2016 г. на общую сумму 75 500 руб., в отношении должника ФИО1

Судом установлено, на момент рассмотрения административного иска задолженность ФИО1 составляет 75 500 руб.

Судебными приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, который на сегодняшний день уже истек, разъяснены меры принудительного исполнения.

Оценив доказательства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт уклонения от исполнения обязательств, который заключается в пассивном поведении должника, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что исполнительные производства, о возбуждении которых административному ответчику должно быть известно, до настоящего времени не окончены, задолженность по уплате административных штрафов не погашена, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, поскольку ограничение права выезда из РФ и права управления транспортными средствами являются мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате административных штрафов, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

Меры к погашению задолженности должником не принимаются, а потому имеются все основания для применения меры обеспечительного характера, ограничивающей право должника как гражданина Российской Федерации на выезд за её пределы, а также ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ и ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на право использовать специальное право на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Установить ФИО1, <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством (водительское удостоверение №) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.11.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь