Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдулаевой М.У.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 – адвоката ФИО13,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката Трухановой И.В.,

представителя органа опеки и попечительства Туркменского муниципального округа Ставропольского края ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик продавал принадлежащий ему дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость приобретаемого нами имущества составляла 658368,32 рублей, из которых 540522.32 руб. - стоимость жилого дома и 117846 руб. - земельного участка. В ходе разговора с продавцом, последний сказал, что оплата за земельный участок будет произведена наличными денежными средствами до подписания договора, а за жилой дом - за счет средств материнского капитала, предоставленного истцу ФИО1 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 No 0300306, выданному 28.12.2009г. на основании решения ГУ УПФ РФ по Петровскому району СК от 17.12.2009г. № 469 в течение 2-х месяцев с момента подачи покупателями заявления в территориальное УПФ РФ путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 4 Договора следует, что на момент заключения Договора жилой дом и земельный участок никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, под арестом и в споре не состоят, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременены, ограничений в использовании не имеют.

Пункт 5 договора - на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной недвижимости никто не зарегистрирован и не проживает. Лиц сохраняющих право пользования и проживания не имеется.

После сдачи документов в МФЦ с целью оформления сделки купли продажи, истцы приехали в жилой дом, расположенный по адресу: с<адрес> и обнаружили, что в приобретенном нами доме проживают третьи лица. В ходе разговора с ними, последние им пояснили, что они живут в данном доме уже длительное время и с ФИО8 у них имеется договоренность о том, что жилой дом будут приобретать они. Они им сказали, что ФИО8 уже не является собственником дома и земельного участка и попросили их покинуть дом, на что они ответили отказом.

Таким образом, в момент заключения сделки по отчуждению имущества ФИО8 достоверно знал о том, что в жилом доме проживают третьи лица, однако истцов об этом не уведомил, в результате чего они не могут сейчас вселиться в принадлежащий им дом. На вопрос к ответчику о том, каким образом он мог ввести их в заблуждение насчет проживающих в доме третьих лиц, он нам пояснил, чтобы мы обращались в правоохранительные органы с заявлением об их выселении.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причине неявки не сообщили, о переносе судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании истцы ФИО2 исковые заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, пояснила, что она лично обратилась к ФИО8 с предложением продать ей спорный дом, на что тот ответил согласием и пояснил, что в доме проживают квартиранты, но если истцы купят дом, то квартиранты съедут. Ими было принято решение о приобретении данного дома и земельного участка, расположенного под домом с использованием средств материнского капитала. Перед покупкой они осматривали дом, их все устроило. После покупки дома, им стало известно, что в нем проживает ФИО10, которая в свою очередь пояснила, что она имеет права на данный дом, так как она заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО12 на приобретение данного домовладения в 2014 году. Истцы не стали обращаться в ОМВД по данному поводу, потому что не хотели судиться с ФИО10, которая сделала в данном доме ремонт. Дом оформлен на всех четырех членов семьи, включая детей, в равных долях. Иного жилья они в настоящий момент в собственности не имеют.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 – адвокат ФИО13, в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО8, его представитель – адвокат Труханова И.В. с иском не согласились, пояснив, что договором купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец ФИО8 продал жилой дом по адресу с. <адрес>, а покупатели ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 купили и таким образом приняли в общую совместную и общедолевую собственность в соответствии с условиями настоящего договора вышеуказанное недвижимое имущество.

Также в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в п.3. указано, что «покупатели покупают земельный участок с расположенным на нем жилым домом, которые осмотрены покупателями до подписания настоящего договора. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию жилого дома и земельного участка в соответствии с их целевым назначением на момент осмотра покупателями не выявлены. В п.4 договора купли-продажи указано, что «продавец довел до сведения покупателей, а покупатели приняли к сведению, что на момент заключения договора с продавцом жилой дом и земельный участок никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, под арестом запрещением и в споре не состоят, вещными и обязательственными правами третьи лиц не обременены, ограничений в использовании и не имеют. В п.5 указано, что «на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной недвижимости никто не зарегистрирован и не проживает...лиц, сохраняющих право пользования и проживания, в соответствии со ст. 558 ГК РФ не имеется. При этом указанный договор подписан продавцом и покупателями, зарегистрирован органами Росреестра.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что спорное домовладение : жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> купила по собственной инициативе, до заключения договора купли продажи покупатели осматривали дом, так никто не проживал. Письменный текст договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, как и дополнительного соглашения к договору купли продажи так же составлялся специалистами по ее просьбе. На основании вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.07.2023г. и дополнительного Соглашения в договору от 17.08.2023г. в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности на спорный жилой дом с земельным участком по <адрес> на истцов, что подтверждается материалами дела. Материалами дела так же подтверждено, что в спорном домовладении на момент подписания договора купли продажи и в настоящее время никто не прописан и не проживает из информация из отдела МВД России «Туркменский от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования являются надуманными, тем более, что истцы в исковом заявлении указывают, что обнаружили проживающими в купленном ими жилом доме третьих лиц после сдачи документов в МФЦ, при этом не указывают конкретного времени, когда именно обнаружили проживание третьих лиц и по факту до сих пор не приняли никаких мер к этим третьим лицам, демонстрируют свою выгодность от факта проживания в спорном домовладении привлеченной судом в качестве третьего лица по их инициативе ФИО10

Истцы в обоснование исковых требований указали, что проживающие в спорном домовладении 3 лица заявили им о том, что у них имеется договоренность с ФИО8, что «жилой дом будет приобретаться ими». На самом деле, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО10 заявила, что 10 лет назад услышала, как она выразилась, « что вроде продается жилой дом в с. ФИО5. с хозяином дома ФИО8 договорились об оценке дома в размере 150 тысяч рублей. В августе 2014 года и в августе 2015 года в общей сумме выплатила ФИО8 120 тысяч рублей, до сих пор не уплатила остаток 30 тысяч рублей. При передаче денег составляли расписки, которые она утратила, представить суду не может. Письменного договора купли-продажи жилого дома, в том числе предварительного или в рассрочку суду не предъявила. Ст. 380 ГК РФ установлено, что п. 1. задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. п.2. соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. п.3 в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. п. 2 ст.381 ГК РФ установлено, что « если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.» В связи с изложенным, считает, что договор купли-продажи спорного домовладения между З аворотынским И.Н. и ФИО10 заключен не был, в том числе и договор о задатке тоже не был заключен в письменной форме, как того требует закон, в связи с чем, ФИО15 не имеет никакого права на проживание в спорном домовладении. ФИО10 зарегистрирована в <адрес>. Никаких претензий к ответчику ФИО8 не предъявляла после перехода права на жилье по <адрес>.

Просили в иске отказать.

В судебном заседании участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО10 показала суду, что в 2014 году между ней и ФИО8 была предварительная устная договоренность о покупке спорного дома за 150 тысяч рублей, которые должны были выплачиваться ею частями. Впоследствии она взяла у него ключи и стала проживать, делала ремонт, оплачивала коммунальные расходы. О продаже дома истцам ей стало известно в суде. В спорном домовладении она не зарегистрирована, а зарегистрирована в Петровском районе Ставропольского края.

Истцы с просьбой о выселении к ней не обращались. Денежные средства от предварительной устной договоренности по продаже с ФИО8 ею в полном объеме не выплачены. Какие либо письменные договоры и расписки между ней и ФИО8 не заключались и не составлялись.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (Отделение СФР) в качестве третьего лица предоставило письменный отзыв по существу заявленного иска, пояснив, что спорный жилой дом приобретен истцами с использованием средств «Материнского капитала», предоставленных истцам на законным основаниях, после совершения всех необходимых процедур.

Согласно письменного отзыва Управления Росреестра по <адрес>, по состоянию на 12.02.20204 г. ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:09:011710:248, жилом доме, площадью 85,3 квм и с кадастровым номером 26:09:011710:20, земельном участке, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м.

На жилой дом и земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 - ? доля в праве обей долевой собственности, ФИО4 - ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО7, ФИО1 ? доля в праве совместной купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственности. Право общей собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилой дом с кадастровым номером 26:09:011710:248 и земельный участок с кадастровым номером 26:09:011710:20 зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ФИО8.

Управление образования администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края, исполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, предоставило суду заключение о нецелесообразности расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств «Материнского капитала» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: <адрес> с кадастровым номером 26:09:011710:248, жилой дом, площадью 85,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:09:011710:20, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв.м.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию и в настоящее время ЕГРН содержит следующие сведения: на жилой дом и земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 - ? доля в праве обей долевой собственности, ФИО4 - ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО7, ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 5 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего договора в вышеназванном домовладении никто не зарегистрирован и не проживает. С положениями ст. 292ГК РФ стороны ознакомлены. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, в соответствии со ст. 558 ГК РФ не имеется.

Согласно информации Отдела МВД России «Туркменский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, зарегистрированные граждане не значатся.

Согласно информации Отдела МВД России «Туркменский» от ДД.ММ.ГГГГ материалов проверок по обращениям ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 зарегистрировано не было.

Кроме того, согласно пояснениям участвующих истцов ответчик ФИО8 заранее предупредил истцов о проживании в домовладении квартирантов, которые выселяется после оформления сделки. Данная информация не явилась препятствием для подписания договора купли-продажи истцами.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно заключения органа опеки и попечительства расторжение договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приведет к уменьшению имущества несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку иного жилья в собственности истцы не имеют.

Касаемо пояснений ФИО10 об отсутствии окончательной сделки между ней и ФИО8 по факту ее проживании в спорном домовладении по устной предварительной договоренности, суд приходит к выводу, что ФИО10 является самостоятельной правоспособной гражданкой в равной степени наделенной правом защиты своих нарушенных гражданских прав, вне рамках данного гражданского спора.

Таким образом, объективных, достоверных и достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать во взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 658 368 рублей 32 копейки, из которых 540 522 рубля 32 копейки средства материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал, серии МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФ РФ по Петровскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, 117 846 рублей средства ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 апреля 2024 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела 2-100/2024

Туркменского районного суда Ставропольского края.