Приговор № 1-175/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело №1-175/2020

25RS0034-01-2020-000968-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 26 октября 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Головковой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чугуевского района Приморского края Думчикова А.В., защитника Матусевич Л.М., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящим на воинском учёте, женатого, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228.1 п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет; постановлением Лесозаводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (до ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, нарушая требования Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт наркотического средства, получил денежные средства в сумме 1500 рублей от ФИО2 №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в указанный период времени незаконно передал и, тем самым сбыл ФИО2 №1 вещество, находящееся в одном полимерном свертке черного цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, которые включены в Список №I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановление Правительства российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен», массой 0,161 грамма, которое было изъято у ФИО2 №1 в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство «героин» своему знакомому по имени ФИО7 за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него дома проводился обыск сотрудниками полиции, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту средств и предметов обнаружено не было.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, огласив письменные материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель ФИО2 №1, показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного расследования пояснял, что является потребителем наркотических средств опиумной группы. С октября 2019 года он для личного потребления приобретал героин по адресу <адрес> у мужчины по имени Сергей, он же «Иваныч». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Сергею и договорился о встрече и приобретении наркотика. После чего он созвонился со знакомым таксистом ФИО2 №2 и попросил отвезти его в <адрес>. Приехав в <адрес>, направился в сторону дома № по <адрес>, где непосредственно проживает «Иваныч». Последний ожидал его возле дома, где он передал 1500 рублей, а тот вручил ему полимерный сверток с наркотическим средством. Возвратившись обратно в автомобиль ФИО2 №2, в салон автомобиля заглянул неизвестный ему ранее мужчина, который представился начальником полиции. Данный мужчина, увидев у него в руках металлическую ложку с приобретенным наркотическим средством забрал и положил ложку с героином на сиденье рядом с ним, потребовал не трогать до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли ложку с наркотическим средством. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он отвозил своего знакомого по имени ФИО7 из <адрес> в <адрес>. Находясь в <адрес>, ФИО7 направился к одному из домов, отсутствовал примерно 3 минуты, после чего возвратился в машину. В это время к его автомобилю подъехала легковая автомашина, из нее вышел мужчина, и подойдя к его автомобилю, открыл заднюю дверь, представился сотрудником полиции. Мужчина задал вопрос ФИО7, что у него в руках, на что последний ответил, что в руках находится металлическая ложка, в которую насыпан порошок белого цвета. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции. На месте был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого была изъятая металлическая ложка, мобильный телефон. ФИО7, у которого были изъяты указанные предметы пояснил, что в ложке находилось порошкообразное наркотическое средство «героин», которое он приобрел в <адрес> у мужчины по прозвищу «Иваныч» <данные изъяты>

ФИО2 ФИО11, показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении обыска по адресу <адрес>. Совместно с ним находился оперуполномоченный ФИО2 №5, а также ФИО2 №6 и ФИО2 №4, приглашенные для участия в качестве понятых. В помещении летней кухни были обнаружены фрагменты полимерного пакета черного цвета в количестве 17 штук. В ходе обыска каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №5, показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО11 о порядке проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №6 на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу <адрес>. В помещении летней кухни, были обнаружены фрагменты полимерного пакета черного цвета в количестве семнадцати штук <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №4, показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2 №6 о порядке проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №7 при отсутствии возражений сторон, следует, что она является супругой подсудимого, проживают по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в их доме сотрудниками полиции проводился обыск. От сотрудников полиции ей стало известно, что её супруг продал неизвестному ей мужчине наркотическое средство «героин». О том, что супруг занимается сбытом наркотических средств, ей ничего не известно <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №8, показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон в рамках предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра автомобиля, на его заднем сидении была обнаружена металлическая ложка, с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. Присутствующий при осмотре ФИО2 №1, пояснил, что обнаруженная и изъятая металлическая ложка с порошкообразным веществом принадлежит ему, а наркотическое средство является «героином», который он приобрел в <адрес>, недалеко от магазина <данные изъяты> у мужчины по имени «Иваныч» <данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №9 показания которой были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания, показаниям своего супруга ФИО2 №8 об обстоятельствах осмотра автомобиля, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая ложка с порошкообразным веществом и мобильный телефон <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №10, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, следует, что он является заместителем начальника - начальником полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 30 мин., вышел из дома и, выгнав на улицу автомобиль, стал закрывать ворота. В это время увидел, что по направлению к дому расположенному по адресу <адрес>, идет подозрительный человек, по внешним признакам похож на человека наркозависимого. Также он увидел, что недалеко от калитки, через которую осуществляется вход на территорию приусадебного участка по вышеуказанному адресу, данного человека ожидает мужчина, проживающий по указанному адресу, известный ему под именем ФИО3. После того, как неизвестный ему мужчина подошел к Сергею Ивановичу, они что-то быстро передали друг другу и разошлись. Поскольку ему известно, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, а так же сам являлся потребителем наркотика, ему показалась подозрительной встреча вышеуказанных мужчин. Далее он на своем автомобиле, подъехал к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, где увидел, что мужчина, которому ФИО3, что-то передал, сидит на заднем сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле магазина, а за рулем данного автомобиля находился также незнакомый ему ранее мужчина После этого, он подошел к автомобилю открыл заднюю дверь, и представился сотрудником полиции. В этот момент заметил, что мужчина, сидящий на заднем пассажирском сиденье, держит в руках металлическую ложку с порошком светлого цвета. Мужчина представился как ФИО2 №1 и пояснил, что в металлической ложке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел за 1500 рублей у мужчины по имени Сергей, прозвище «Иваныч», недалеко от калитки <адрес>, для личного потребления. Он сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, сообщил о случившемся <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО2 №1, опознал на фотографии по форме лица мужчину по имени Сергей, прозвище «Иваныч», у которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в проулке около <адрес> он приобрел наркотическое средство «героин» <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель указал на дом, расположенный по адресу <адрес>, в непосредственной близости с которым мужчина по имени Сергей, прозвище «Иваныч» сбыл ему наркотическое средство «героин» <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома по <адрес>, он продал одноразовую дозу своему знакомому по имени ФИО7 за 1500 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был проведен осмотр участка местности возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая ложка, в которой находилось сыпучее вещество белого цвета, сотовый телефон марки «NOKIA», автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 06 час.15 мин. до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагменты полимерного пакета черного цвета в количестве семнадцати штук <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Масса вещества (масса смеси) составляет 0,161 г <данные изъяты>

-протоколом осмотра мобильного телефона марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

- протоколом осмотра вещества, являющегося смесью содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин постоянной массой 0,061 грамм, находящееся в пакете-файле, оставшееся после проведения экспертизы (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), металлическая ложка, находящаяся в этом же пакете-файле, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра фрагментов полимерного пакета черного цвета в количестве семнадцати штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес><данные изъяты>

Признательные показания подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств, данные им в ходе судебного заседания, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, а также письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на место, расположенное в непосредственной близости с домом № по <адрес>, пояснив, что в этом месте он сбыл мужчине по имени ФИО7 наркотическое средство «героин», в количестве дозы для разового применения, получив взамен от последнего денежные средства в сумме 1500 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес> незаконно сбыл гражданину ФИО2 №1 наркотическое средство диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0, 161 грамм.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №10, ФИО2 №2, а также свидетелей, участвующих в качестве присутствующих при осмотре автомобиля в котором было изъято наркотическое средство ФИО2 №8, и ФИО2 №9, письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора - показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №10, ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО11, ФИО12 ФИО2 №6 и ФИО2 №4, заключения судебной экспертизы, материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, доказанной.

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в присутствии которых осуществлялся осмотр места происшествия, а также проводился обыск в жилище – у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела судом не установлена.

Масса наркотического средства - диацелтилморфина (героина) и 6-моноацетилморфина, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,161 грамма.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности, более того, заключение содержит полное описание методики, способа и формы исследования, указание на методическую литературу, а также его время и место составления.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует сам факт предварительной договоренности подсудимого со свидетелем ФИО2 №1, подтверждающийся показаниями последнего, что дает суду основания полагать о направленности умысла подсудимого именно на распространение наркотического средства. Таким образом, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства был самостоятельно сформирован последним до обнаружения факта сбыта.

Также об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства указывает и одновременность передачи им свидетелю ФИО2 №1 друг другу соответственно наркотика и денежных средств. В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1, имея намерение сбыть имеющееся у него наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), общей массой 0,161 г продал его ФИО2 №1, получив в уплату от последнего денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом, сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе обнаружения указанного наркотического средства у свидетеля.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, жителями и соседями <адрес> характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит у врача фтизиатра с диагнозом: «туберкулез», а также состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», не трудоустроен, на иждивении содержит нетрудоспособную супругу.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в дальнейшем условное осуждение по данному приговору было отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима <данные изъяты> Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, настоящим приговором он осуждается за тяжкое преступление, в действиях последнего усматривается опасный рецидив преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, учитывая положения ч.1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу уголовного закона, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ меру наказания ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания или применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Матусевич Л.М. подлежат взысканию с подсудимого, в связи с отсутствием оснований для освобождения от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, металлическую ложку, фрагменты полимерного пакета, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвоката в взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко