Приговор № 1-71/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело №1-71/2024г. <данные изъяты>

59 RS0№-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 17 апреля 2024г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, проживающего по <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, работающего по договору в <данные изъяты>» преподавателем теории, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, заказал посредством сети Интернет со своего мобильного телефона у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» предоставляющее право управления транспортными средствами. После чего, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в отделении «Почта России» <адрес>, приобрел у неустановленного лица в целях дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение серии 5908 № от ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории «В» на имя ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения, с фотоизображением ФИО3, которое согласно заключению эксперта не соответствует оригинальному бланку водительского удостоверения, изготовленного производством «Гознак». Поддельное водительское удостоверение ФИО3 хранил дома по адресу: <адрес> в целях последующего использования. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 перенес поддельное водительское удостоверение серии 5908 № от ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории «В» на имя ФИО1 в свой автомобиль «KIA Soul» государственный регистрационный знак №, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, автомобиль «KIA Soul» под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Доббрянскому городскому округу на № км автодороги <адрес>, по требованию которых ФИО3, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 5908 № от ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории «В» на имя ФИО1, является поддельным, предъявил его сотрудникам ГАИ ОМВД России по Добрянскому городскому округу, тем самым использовал поддельное удостоверение, представляющее право.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ после консультации с защитником ФИО3 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознал.

Защитник Стасюк С.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, при этом государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия ФИО3 как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом ходатайство ФИО3 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд считает обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела, представленными суду.

Суд считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия с учетом позиции государственного обвинителя по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела. Суд считает, что указанное объяснение не может учитываться судом как явка с повинной, поскольку таковой в соответствии со ст.142 УПК РФ не является. Суд также считает, что нет оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – совершение преступления небольшой тяжести впервые, поскольку данное обстоятельство может быть учтено судом только в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, таких обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, признавая совокупность смягчающих обстоятельств, исключительной, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО3 положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере 40000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№; наименование платежа: «уголовный штраф, назначенный судом» (ФИО3, уголовное дело №), код ОКТМО 57701000, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся при уголовному деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>