Решение № 2А-1072/2020 2А-1072/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1072/2020

Дело № 2а-1072/2020

54RS0008-01-2020-001155-65

Поступило в суд 19.06.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июля 2020 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени по транспортному налогу в общем размере 2 305,84 рублей, а именно:

транспортный налог за 2014 год в размере 1 250 рублей;

транспортный налог за 2015 год в размере 1 042 рублей;

пени в размере 6,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку 1 250 рублей;

пени в размере 6,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку 1 042 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что по данным информации из УГИБДД ГУВД НСО за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке было зарегистрировано транспортное средство Тойота <данные изъяты> Следовательно, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. За 2014,2015 г.г. налогоплательщику была исчислена сумма транспортного налога, исходя из мощности двигателя автомобиля, измеряемой в лошадиных силах, согласно приложенному уведомлению. В порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ должнику направлялись налоговые уведомления с расчетом транспортного налога. В связи с тем, что не был уплачен в установленном законодательством срок, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ответчику начислены пени. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика направила требование с указанием сроком для добровольной оплаты. Однако, недоимка в полном объеме не была уплачена.

Представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснив, что задолженность указанная в исковом заявлении имеет место быть, размер ее не оспаривал. При этом полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Согласно п.1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. На территории <адрес> налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <адрес>».

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО1, согласно представленным из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории <адрес>, сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано было транспортное средство <данные изъяты>. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 исчислена сумма транспортного налога за 2014 год исходя из мощности двигателя, измеряемой в лошадиных силах (125 л.с.*10*12/12=1 250 рублей); за 2015 год исчислена сумма налога (125л.д.*10*10/12 = 1 042 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога в размере 1 250 рублей и 1 042 рублей.

Однако свою обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не исполнил, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ была начислена пеня.

Согласно пункту 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 250 рублей начислены пени в размере 6,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 042 рублей начислены пени в размере 6,95 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.34-35).

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом пени, административный ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

Налоговым органом налогоплательщику направлялись требования № и № об уплате транспортного налога за 2015 года в размере 1 042 рублей и пени в размере 6,95 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2014 год в размере 1 250 рублей и пени в размере 7, 23 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму задолженности по налогам за 2014 и 2015 года, а также пени административный ответчик признал в полном объеме, пояснив, что транспортное средство было продано, но с учета снято не было.

При таких обстоятельствах, а также принимая признание административного иска ответчиком, суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику направлено требование № со сроком уплаты недоимки по транспортному налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также требование № со сроком уплаты недоимки по транспортному налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), таким образом, срок для обращения в суд с заявлением по самому раннему требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

При этом, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда не имеется.

Наряду с этим, из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени был отменен; ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налоги и пени не уплачены.

В связи с изложенным, не представляется возможным согласиться с доводами административного ответчика о том, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 Налогового кодекса РФ и глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Учитывая изложенное, доводы административного ответчика о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом, не соответствует обстоятельствам дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы по налогам и пени; отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента отмены приказа, а потому фактов несвоевременного обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортный налог за 2015 года в размере 1 042 рублей и пени в размере 6,95 рублей, транспортный налог за 2014 года в размере 1 250 рублей и пени в размере 6,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.

Судья Ю.В.Зотова